教师博览会
领导
在我国的基础教育界，听讲评价课是广大教育研究员的重要工作。 教研员通过听评课指导教学，组织一线教师开展评课活动，实现了互相参观、切磋、交流、共同提高教学水平的目的。 听讲评活动可以说在提高教学质量方面发挥了重要作用。
随着我国学生发展核心素养体系的颁布和高校课程标准的修改，核心素养成为深化高校课程改革的关键词，教材和教育应以发展学生核心素养为基础。 审查活动也是发展学生核心素养需要不断改进的。
本文主要结合中学生物教育，为各位老师提供基于核心素养的听讲思考，建议各位老师收藏阅读。
基于核心素养的接受评价: 5个“变革”
现在的课，评价课在取得很大成绩的同时，还有几个问题。 基于核心素养的接受评价，首先必须正视这些问题。 一位学者提出，现在听课活动中存在的问题包括散漫、表面化、表演化、切刀、没有准备、对话少、细致、效率差等。
崔允漷教授认为，审查活动中存在的问题是，有任务，不合作，有没有证据的实践，没有研究。 基于核心素养的接受评价应该解决这些问题，实现以下几个方面的转变。
(一)预设和实现目标；
在目标的预设和达成方面，听取评价课要从关注三维目标转变为关注核心素养。 生物学学科的核心素养是三维目标的进化版，根据《普通高中生物学课程标准(征求意见稿)》的表现，包括生命观念、科学探索、理性思考和社会责任四个方面，今后听讲课应从这四个方面进一步评价教师目标的预设和达成情况。
我认为要关注核心素养，不仅要关注生物学核心素养，也要关注上位(当然这是最主要的)学生发展核心素养。 学科的核心素养和学生发展的核心素养两者一致，但不同。
毕竟，必须更加关注本课程的培养者价值。 无论听哪门课，这门课是否有育儿价值，有什么育儿价值，还是只有“育儿成分”的价值？ 从“育成点”到育成者，要关注育成者的价值。 其实关注核心素养是关注培养者的价值。
(二)教育内容；
在选择什么样的内容来达成目标这一点上，我想实现从关注学科的概念到关注核心的概念和跨学科的概念的转变。
以前老师们非常重视概念，不管是大概念、重要概念还是低级概念，有时候他们都非常关注概念，而是关注具体的事实。 事实是为了把握概念的服务，我们把具体的事实性资料作为教育的目标，把概念放在一边，没有给予足够的重视。 有些老师关注学科的概念，上课后往往不强调重点。 在这种情况下，在关注学科核心概念的同时，也要关注跨学科概念。
核心素养是综合性的，跨学科的概念对学生形成核心素养非常重要。 生物学中有很多概念是跨学科的，如系统、生命系统、物质、能量等。 美国《新一代科学教育标准》提出了学科核心概念和跨学科概念的重要性。 当然，学科教育的重要性还是要巩固学科核心概念，在此基础上，切实关注跨学科概念。 审查活动要关注教师是否重视学科核心概念和跨学科核心概念的教育。
(三)教育活动
用什么样的教育活动完成教育内容？ 在这方面，在听评价课时，应从关注研究转向关注研究和实践，关注关注研究和实践。
探究与实践有什么关系呢？不同专家的理解也不同。 我的理解是，探索主要是解决“什么”和“为什么”的问题，看到自然界现象的解释，想知道发生了什么，探索得到的是知识，对自然界的解释，新概念，新理论，新视角，这是科学层面的东西。
实践主要不是为了满足人的好奇心，而是为了解决生产、生活中需要解决的实际问题，而不是为了获得新的概念、观点和新的理论。 解决问题是生产新产品还是发明新技术。 实践育人是教育部明确提出的要求，实践也是提高核心素养的重要途径。 因此，科学教育既要重视探究，又要重视实践。 这也是国际科学教育的发展趋势，目前流行的STEM之一是工程实践。
前几天去武汉调查，武汉49中的老师告诉我们，他们的学校非常重视学生的实践活动。 学生学习提取植物有效成分后，学习制作化妆品、肥皂的植物组织培养后，他们制作试管苗，制作了发光的组培苗。
通过这样的活动，学生的核心素养的提高是很大的。 并且他们成立了学生公司，公司有社长、营销人员、财务人员等，由学生兼任，在学校开展模拟公司的一系列活动，包括研发、生产、包装、营销等，对于提高学生的创新和实践能力非常重要。
(四)教育方式；
在教育方式方面，需要变化的可能性更多，我只说两点。
首先，在创立方案中，关注作为导入一环的方案设计，然后实现作为问题解决型学习任务的现实方案的转变。 过去我们常常评价课堂情况是如何创立的，看引进过程是否巧妙而生动，是否引起学生的兴趣。 根据核心素养的要求，作为情况必须尽量创造真相。 真相并不是虚构的，而是存在于现实生活和科学研究中。
比如，我们教材中的种群密度，这个“问题探讨”，在一张纸上撒了很多不同颜色的纸片，问学生，统计了这么多纸片中的红色和绿色有多少，创立了怎样统计的状况。 学生可能会考虑抽样。 从过去的观点来看，这种情况应该是可行的。
但是，根据核心素养的要求，那不是真实的情况，而是虚构的情况。 在现实生活中，谁去数这么小的纸片？ 究竟有什么意义呢？所以必须改变。 农业科学技术人员试验了新型除草剂(低毒、无害)对杂草的除草效果，但试验时涉及杂草数量的统计。 这是真实的情况，我们把农业科技人员的科研论文一节放在这里，让学生讨论，学生觉得这很有意义。 这是关系到我们未来教育方式的大问题，也是问题。
第二，关注从解开疑问到刺激疑问的转变。 关注教师的解释，按照核心素养的要求，我们必须培养学生的创新精神、批判性思维等，仅仅解释是不够的，使学生产生疑问，提出问题，分析解决问题。 如何使人困惑？ 目前还不够完善。 下课后，经常老师提问，学生只是被动地应对。 在高中，齐问齐答的情况非常普遍，这不符合核心素养的要求。 你能让学生多考虑一下再提问题吗？ 听了评价科之后应该关注。
(五)教育评价
教师在教学过程中如何评价学生？ 有什么手段，怎么做的？ 在这一点上，听评价课必须实现从关注评价的学习促进功能向关注评价的培养者功能的转变。 本来，我们各种评价的目的是进一步发现学生在学习中存在的问题，促进学生的学习。 这是限制性的，视野还不宽广，边界还不高。 根据核心素养的要求，应该关注被评价的培养者的功能，通过评价培养者，老师在评价时不能只关注知识是如何被掌握的，要关注感情方面、观念方面、思维方面的表现。 老师做了那个之后，他就关注育儿的功能。 我们的听讲人也要注意老师在这方面的表现。
从听课到课堂观察:观察什么，如何观察
关于听讲评，现在的专业说法叫做教室观察。 我们为了使听课活动更加专业化，必须实现从“听课”向“课堂观察”的转变。 明确地说，需要观察什么？ 你怎么观察？
崔允漷教授指出了观察课程的四个维度:学生学习、教师教学、实施课程、课程文化。
如何观察包括课前准备、课前观察和课后交流三个方面。 听讲者上课前的准备非常重要，不准备往往收获有限。 据说看到了什么是由想看什么、想看什么决定的。 你不想看到的东西，往往是看不见的。 爱因斯坦也说:“能否观察眼前的现象，根据使用什么样的理论，理论决定能观察什么。” 这在认知心理学上被称为观察负荷理论。 所有的科学观察，其背后都有理论指导，负责理论观察。
我们在上课之前，必须为上课做理论准备。 李杰提出了准备阶段的5个确定:确定观察主题(不一定是这门课的课题。 例如观察教室的问题、对话行为或其他主题)、确定内容、确定方法、确定工具、确定分工。 工具包括一些尺度，必须预先设计尺度分工后，观察者必须决定坐在哪里观察。 坐在后面的话，容易观察老师的行动，但是观察学生的行动并不容易。 如果学员有责任观察老师的行为，就坐在后面，如果有责任观察学生的行为，就坐在前面的角落。
在课堂上，提出了记录时间和细节，最后进行课后采访的“2+1”。 课程记录有定性和定量两种，大家平时都有可能多用定性记录。 在教室观察，提高科学性，宜定量观察。
定量观察是将授课要素预先分类为结构，记录特定时间出现的行为。 例如，观察的主题是问题，问题的数量、类型、水平、问题的目的指向、问题的方式、学生回答的方式、类型、教师回答的时间、教师回答的方式……
厦门市教科院多年前就开展了专门针对课程观察的课题研究，并进行了专题研究。 例如，问题类型可以构成为判断性问题、说明性问题、论证性问题、感情性问题等。 老师提问的时候，请判断是什么样的问题，在那个位置打勾。 提问的方式是直接点名，还是一起回答，还是自由回答，还是举手回答，还是不举手的人回答，相互补充，在相应的下面也打勾。 问题的广度的记录表，对于学生的独占面，把座位的位置顺序画在纸上，询问哪个学生在哪里，下课后问题的广度看起来会怎样一目了然。 " "
教师答案情况观察表将答案分为记忆性、目标性、发展性、诊断性和压抑性。 我也很压抑，给学生带来过很强的挫折感，不太好。 如果设计了课程观察表，记录非常简单。 有的老师就课堂上的对话，对对话的类型和记录进行了探讨。 大家也可以阅读文献，参考记录的方法。
当然，也有整体综合记录的观察表。 这是很常见的，用起来很方便，但粗放。
评估科:科学民主+人文关怀
评估科包括评估科的内容和评估科的方法。 评价课的内容包括教学目标、教材处理、教学计划、教学方法手段、教学个性、教学思想、教学基本工作、教学效果等8个方面对教师进行综合评价。 这里不是详细开展，而是重点探讨如何在评价时实现科学、民主，是否有人文关怀。 要做到这一点，请注意以下几点:。
(一)审前应与课堂教师交流，避免成见；
下课后立刻评价是有风险的。 让我举个例子。 有一次，我在上课的时候，发现老师面面俱到，教材中横栏的思考问题，展开问题让学生在上课的时候思考。 我认为这个没有必要。 这些都是扩张性的，如果学生感兴趣的话想考虑，没有兴趣的话不想要，这也是我们编写教材的意图。 我本来想在上课的时候批判这个做法。 幸运的是，我在批评之前和老师交流了。
他说:“现在，大学入学考试什么都考。 不要在旁边一栏思考问题，连小资料都要考，我们不能错过”。 这是可以理解的，不符合我的理念，但因为他有他的道理，所以我能够正面评论，以有限的时间，着重于重要的概念，大概念，一些枝节性的东西，按时间，学生的课程。 这说明下课和老师交流的必要性。
(2)审查时应提倡和建设平等、民主、诚实、检讨的教育文化
教研员都是各地的专家，老师们都很看你们。 审查时，第一，不得自命为专家；第二，必须动员某地区的其他老师进行评价。 我在北京市多次听课，参加过他们的区教研活动。 他们非常民主，区教研员往往不先发言，作为组织者，让听课的老师先说的老师们非常受到好评，哪里不足，怎样能改善等，都是非常恰当的最后由教研员总结出来的。 我觉得这个办法非常好。 我们要提倡平等、民主、诚信、检讨的教育文化。 评价者给予了很高的评价，觉得你确实在帮助他。
(3)听课小组按分工分别重视评议
各组应按分工重视评价，并非全部综合评价，而是教育研究员最后总结时可以进行综合评价，其他学生可以事先分工。
(四)有证据说话，使人信服
实现比较专业的课堂观察，要有证据说话，让人信服。
(5)挖掘事实(行为)背后的理论(理念)，使其上升到理论的高度
要挖掘事实背后的理论和行为背后的理念，把它提高到理论的高度来评价。 提起理论可以影响教师以后的课堂教学，不仅可以举出这门课，还可以举出一反三、触手类旁路。
我在某个地方上课时，老师让学生组织活动，实际上是以指导方案为主题，学生围着桌子坐着，认真地边看书边做教案的主题，非常安静。 一两分钟后，老师突然大声说:“为什么自己做呢，小组合作，大家讨论一下！ ’学生开始讨论。
之后，我和他交流时，集团的合作不是形式，学生自己能够独立完成的事情，一定要让他独立完成，独立完成是困难的，需要合作的时候合作。 合作必须是自主的基础性合作。
例如，做复杂的实验，有人负责操作，有人负责观察，有人负责记录，大家合作。 填补学案的问题，协助什么先自己做，然后才能交流。 也就是说，这位老师对小组合作学习的理解还不够，他还不知道为什么合作。 我觉得既然被包围了，无论做什么都必须协助。
(六)关注育人的价值、生命教育；
生物学科要关注生命教育，尤其要关注学生的生命体验。 学生每堂课都是生命体验，都是他的经验，这种体验是快乐还是痛苦，是兴奋，是兴奋还是无聊，这是不一样的。 我们必须将生命教育、培养者的价值贯穿于他的生命体验之中。 老师有时认为开玩笑也没什么，但是这个笑话让学生不快，就算是一瞬间，学生的生命体验也不好，那就不好了。 这其实是理论上的支撑。
(7)在某些情况下，尊重授课教师
要根据情况尊重课堂教师。 有时，课堂评价方法也不同，评价眼泪不是目的。 每堂课的老师都不喜欢让人哭，但有时候也有让老师哭的评委。 所以，要注意方法。 既有在会议上说话的内容，也有单独与老师交流的内容。
(八)要规范灵活，强调重点
审查科不得八股化模式化。 关于模型化专家的评价，有这样的说法:专家在课堂上睡着了，放学后按铃，提出了三个优点和缺点。 这是路。
关于好课程的标准
审查必须有标准。 好课程的标准是什么？ 什么样的课比较好？这个问题没有标准答案，答案因角度而异。 从考试的角度，从育儿的角度来看，答案肯定不一样。 不同学校的答案不同，不同的人和角色的答案也不同。 省教研员和市教研员，两者的评价角度完全不同。
好的课程虽然没有标准的答案，但在学生发展的基础上，有以提高学生核心素养为目的的共同要求。 许多专家提出了不同的标准，这里不详细说明。
我个人的观点是，以生物学课为例，强调生物学课中最基本的是“活着”这个词。 生物都是生物，一定要活着。 如何表现这个“活”字？
第一，知识要学会工作。 概念教育理解概念的本质，不要抠字眼。 光抠字眼不能理解概念的本质，就不能生存，越学越会死。
第二，思维要活跃。 活动学生的思维，激活学生的思维是非常重要的，学生只是被动地听老师的话是不能生存的。
第三，思维必须灵活。 不能只是思维活跃起来，还要灵活。 如果思维总是陷入僵局，就不要转变角度思考，如果没有发散性，那种思维再次活跃也不行。 生物界的多样性、复杂性决定了我们学习生物学所需要的思维灵活性。
第四，有效的学生活动是必要的。 学生活动既要包括探究活动，也要包括实践活动。
第五，与现实生活息息相关。 即使学习了非常微观的内容，也能联系到现实生活。
第六，启发人生，让学生创造未来生活，是最好的要求。 学生物理科，能启发人生吗？ 我在《试论中学生物学的学科本质》中，说生物学的学科思想有什么特点，说它实现了世界观、人生观、价值观的全权，举出很多生物学如何影响人的世界观、人生观、价值观的例子来启发人生
例如，我们谈论细胞，谈论细胞凋亡。 细胞凋亡是细胞自动结束自己生命的过程，它对个体作出贡献，对整体作出贡献，当然是由基因决定的。 我们人人生活在社会中，有时需要牺牲精神，牺牲个人，牺牲局部是为了全体。 例如，我们谈论人体的稳定性，说稳定性是生物体的生存条件，让所有细胞共享，让所有细胞共享，这不就是共享，合作共赢吗，就这样讲细胞学，对人生不是有启发吗？
论好课标准，仁者见仁，贤者见智。 我说的都不是标准答案。 希望老师一起考虑，补充好的课程标准。
(注:本文根据包春莹在赵占良先生《人教版中学生物学教材经验交流与训练会》上的讲座录音整理，由本人审查。 中所述情节，对概念设计中的量体体积进行分析
作者|赵占良(人民教育出版社主编助理)