var vote _ init _ script = document.getelementbyid ( " vote _ init _ node " ) if ( vote _ init _ script ) { document.geteleentsbytagname ( " head " )
a和b区域的颜色相同吗(广播) 0人0%相同0人0%不同投票
如果你想知道答案，请看下面的分解。
【一】
你为什么要卡住
麻省理工学院的行动经济学家艾瑞利让学生们写下自己的社会保障号码的最后两位数字，然后做过让学生们评价键盘、轨迹球、设计书等不知道的东西的实验。 之后，埃莉从每个学生手中收集这两组数字，努力寻找社会保障号码的最后两位数字与物品评价之间可能存在的联系。 当然，逻辑上这两组的数字完全不相关。
但是通过实验，埃莉发现这两个数字之间有趣的联系
社会保障号码的最后两个是00~19的学生用在追踪球上的钱平均是8.6美元，最后两个是20~39的学生花更多的钱，大约是11.8美元。最后两个是40~59的学生希望花更多的钱。 大约是13.5美元。社会保障号码的最后两人是60~79和80~99的“倒霉蛋”，报价分别是21.2和26.2美元。
为什么对于同一个跟踪球，学生只记住社会保障号码，评价就会出现这样的差异呢？ 其实是认知上的错误造成的。 这种认知错误，往往是在现实生活中，业者通过操作“成本”，使商品价格高于或低于实际价值的行为，利用这种认知错误来获取利益的目的。
投资者对股票的评价多取决于市场价格而非实际价值，也是金融泡沫长期存在的合理解释。 陷入这种认知失误陷阱的人，不是意志薄弱或容易上当的人。 很多认知失误的发生是无意识的，因为我们所有人都是随时都有可能被卡住的猎物。 接下来，我们一起来看看。 人们有无意识的认知错误是什么？
【二】
视觉识别错误: a和b的颜色完全相同
我们的视觉有什么认知错误？ 让我们回到导向盘和圆柱图。 很多人可以得出a和b颜色不同的结论。 其实，a和b的颜色确实是一样的。 正确吗
如果不相信的话，可以找一张不透明的纸，遮住整幅画，把a、b两个区域写在纸上，挖出两个比这两个方形稍小的圆孔。 只看两个圆洞的颜色，这两部分的颜色确实一样。
如果你的回答是“不同”，就说明你掉进了有名的视觉陷阱。 是妨碍我们正确认识物体的原形的错觉，也就是视觉上的认识错误。 它同时是根深蒂固的惯性思维，在认知、记忆、推理和决定过程中容易犯错误。
那么，这次认知失误的原因是什么呢？诱因当然包含了这个主板的特征
b被几种颜色的深色格子包围着，在对比度下颜色很淡。 a被几种颜色的浅格子包围着，相比之下颜色看起来很浓。 其次，圆柱的影子的区域包括b在内，所有的格子的颜色看起来都很浓，但是大脑自动地把b的颜色归因于影子的作用，所以认为没有影子的话b的颜色就很淡。
视觉认知错误是引起我们决策错误的最初的无意识认知错误。
【三】
记忆认知错误:“昆虫”一词根本没有
你的记忆力怎么样？错误很少吗？ 其实，即使是记忆力更好的人，认知错误也会发生错误。
华盛顿大学的一位老师对他的学生出过这样的问题
首先，发出蚂蚁、蜘蛛、爬虫类、毒素等杂乱的语言，让学生们尽量记住。 过了一会儿，又发出了一个杂乱的话，让学生们把以前出现的词圈起来，把不记得的排除掉。 由于第一组没有关于树木的词语，学生很快就把橡树和枫树等树木的词语排除在外。 虽然第一组的词汇里有很多关于昆虫的词汇，但是不包括“昆虫”这个词，很多学生都把“昆虫”圈起来。
这是强而普遍的认知失误，也是形成错误记忆的主要原因。
这种没有错误“记忆”过的记忆叫做“虚假警报”。 日常生活中犯这些错误，往往被忽视。 结果，说错话这样的错误不会带来那么严重的后果。 但是，如果在审判中目击者被问到嫌疑人的目击状况时有错误的记忆的话，会给整个审判结果带来不可估量的影响。 例如，嫌疑犯和真正的罪犯有一些共同点。 我是相似的胡子。 证人有可能做出错误的识别吗？
心理学家洛夫特斯在一些实验中模拟了入室抢劫、交通事故等常见事故，事后测试了目击者的记忆。 结果表明，这种错误记忆的出现频率不仅在目击者中非常高，讯问方式的非常细微的变化也可能改变目击者的记忆。
在一个着名的实验中，洛夫塔斯向目击者们展示了两辆车相撞但没有死伤者的交通事故的场面。 她问一半目击者:“这辆车撞到另一辆车时的速度是多少？” 然后，他向其他目击者询问“这辆车猛撞其他车时的速度是多少？” 听到“激突”这个词的目击者比听到“激突”这个词的目击者估计时速要高得多。
就像这样，即使场景不是自己亲眼看到的，被某种问题引导的大脑也会记忆错误。 这个记忆认知错误是导致我们决策判断错误的第二个无意识认知错误。
【四】
社会认知错误:戴有色眼镜看人
哈佛大学的教师贝纳吉尔和格林沃尔德说，在判断人物性格的时候，很难测量出自己凭感觉判断的正确性。 即使基于少数且肤浅的信息，例如看到陌生人的照片问自己
两个人中，谁看起来更可靠？
两个人当中，谁能胜任这个工作
令人吃惊的是，掌握信息的只有两张照片，我们也能简单地判断出来。 这些判断不仅不准确，而且很可能被误解。 熟悉的面部特征，给求职者和职业候选人以信赖感，某种特殊的面部特征，如孩子的面部特征，让我们所有人都认为是可靠的。 像上图的两个人一样，你觉得左脸更可靠吗？ 其实，左右两边都是同一个人，右边的脸只是配合左边的脸进行处理。
普林斯顿大学的托德罗夫教授考虑一种现象，即缩小某人的眼睛间隔，让别人觉得他不能工作。 但是，人们“戴有色眼镜看人”也是无意识的社会认知错误。 这种社会认知错误是导致我们决策判断错误的第三种无意识认知错误。
因此，我们在做与他人有关的决定时，应该反复考虑停下来做决定时的方式和态度，进而考虑这些决定给自己带来的好处。 因为社会认知失误不仅影响他人的判断，还影响自己的判断。
耶鲁大学公共卫生学院的一项研究显示，老年人年轻时对老年人的消极想法表明他们晚年发心脏病的概率。 即使排除抑郁症、吸烟、家庭经历等因素，数据也支持这样的结果。
【5】
两种着名认知失误:可得性启发法与锚定效应
可得性启发法和锚定效应如何？ 你看起来很深奥吗？ 用两个简单的例子就明白了。
在美国，1990年到2000年间死亡人数最多的原因是什么？请从以下5个答案中选择你认为正确的
a .吸烟
b .营养不良和肥胖
c .交通事故
d .枪击
e .滥用毒品
关于这个问题，精读过去调查的结果如下
调查结果显示，最多的回答是“营养不良和肥胖”(深蓝色地区，41% )，这个问题的正确答案是吸烟(浅蓝色地区，仅16% )。
大脑比其他事件更了解某种事件的话，我们倾向于认为那样的事件在世界上发生的概率很高。 比起吸烟，听取美国人肥胖原因的概率更高，不会开枪或发生交通事故。 因为关于肥胖的信息更加为人所知，所以一般认为这个事件发生的概率很高是理所当然的。 这样的结论看起来合理，但很容易误解我们。 心理学家将这种认知错误命名为“可得性启发法”。
什么是锚定效应？ 关于这个概念，精读也对一个问题进行了调查
调查数据显示，大部分人(蓝色地区，所占比例77% )避免了认知错误，选择了正确的答案，但仍有25%的人认为受到了与b公司没有任何关系的a公司信息的影响。 正如报道“第一”中所述的伊莱丽实验那样，由于学生写了自己社会保障号码的最后两位数，因此预计追踪球的价值会受到影响。
这些与应该判断的无关的信息称为锚信息。 因此，这个着名的认知错误被心理学家称为“锚定效应”，人脑不是寻找信息，而是以现有的信息为参照物，或者以“锚定”为基点调整信息。 学生们将随机的社会保障号码作为“锚”，评价物品的结果是不由得处理了虚构的高额商品的“自我处罚的结果”。
可得性启发法和锚定效果，是导致我们决策判断失误的第四种无意识认知失误。
【6】
无意识的认知错误能消除吗？
我们因为无意识的认知失误，在做决断的时候容易发生问题。 幸运的是，这些错误有时是可以避免的。 美国交响乐团在招募管弦乐队成员时，以“盲信”回避了这一认知错误。
1970年，美国主要管弦乐乐器演奏家只有女性，女性人数不到新招演者的20%。 因此，在很多人的理解中，与女性相比，男性本来在音乐艺术欣赏方面才能就不同，但这实际上只是认识到盲点引起的错误论断。
从20世纪70年代开始，为了避免老师受到有声望的音乐家学生的优待，美国一些主要交响乐团尝试了新的招聘程序:在评选委员会和试演者之间放置屏风，评选者只能听演奏，但是演奏者看不见。 结果显示，自从采用盲信招募方式以来，主要交响乐团女性成员的比例从不到20%增加到了40%。
把盲听引进交响乐团的招募过程强调了两个重点
①他们进行了实验
②处理方法简单，成本低廉-只需要一块面料。
这表明，为了避免这种特定的认知错误，只需要意识、积极的行动和方法，不需要复杂而昂贵的成本。
作者:精读君(微信/QQ公众编号:精读)