自古以来，我们经常听到人们把“向人民隐藏财富”视为“仁政”的必要政策。 历代君主只有富民，才能称贤君。 电视剧《贞观之治》描写了千载明君唐太宗的一生。 其中，李世民与大臣对话时，对现代人说了非常值得敬佩的话。 大意是李世民的心是民生，斥责大臣，为什么增税充实国库，中央朝廷花这么多钱，大唐最需要的是与民休息，为民积财。 这句话表明李世民的开放性，何尝不是监督的古喻，国家不应该轻视薄衣，与民争利。 这种理念在现实中有很多支持者。
这个理念，如果在历史上的长期动荡和战乱之后，国家采取无所作为地治理、休养生活的战略，那是绝对正确的，谁有人民都不赞成和人民争利。 但是，无论是分封制的国家、古代帝国还是现代各种主义的国家，财税收入都是国家之本。 税收是国家的命脉，没有税收，不能履行国家的基本职能。 关于经济社会的发展、国家的安全秩序和民生保障，即使在最强大的汉唐时代，如果不以强大的国家财力为基础，对北方野蛮人也不能进行数十年的战争。 古代的草原游牧地区因为不能耕种，战胜不能占领也没有什么好处，但必须投入兵力。 否则中原老百姓随时受到野蛮人的侵入，在这种情况下没有盛世，也没有真正的休养生活。
因为是
，如果西藏富民代表合理征税，合理鼓励民间资本，那是正确的，但是税收越少解释得越好，只是考虑到减少税收刺激经济，非常片面。 在中国历史上，明代实施了保守的内收税收模式，宋代与大力发展工商业、扩大工商业税的积极财税模式不同，保守的明代实行古典的轻赋模式，认为只有拒绝与民争利益，才能保护皇朝万年。 明代财税在将中国直接退回唐宋之前，不仅要扩大工商业税收，还要退回以土地税和盐税为主的传统税收。 明朝，西方高产作物的进口，人口井吹，中国已经产生了资本主义的萌芽，如果像宋朝那样重视工商，历史就会被彻底改写，明朝甚至有可能最先实现工业革命。
遗憾的是，明朝不仅是锁国，重农抑制商、思想独裁甚至致命的是，明朝中国从商品经济、货币经济的阶段开始逆转，明朝没有有效贯穿社会的基层，中央财政和地方官员无法建立顺利的联系，中央政府的吸收税收能力极度下降。 着名历史学家黄仁宇在《中国大历史》一书中，以宏观故事和国际比较的方式显示了明代的税收低效率，令人瞠目结舌。 据黄仁宇计算，16世纪后期明代的各种税收只有3000万2千银，但当时中国人口已达到1亿5千万人，即人均0.2银的同期欧洲威尼斯城市国家税收竟达到36万盎司纯金，威尼斯人口仅10万人，人均 0.2两白银与3.6盎司纯金相比，相差200倍至300倍，威尼斯不过是城市国家，财政来源以贸易和工商业为中心。 这种差距确实令人震惊。 黄仁宇指出，英国在资产阶级革命后支持税收能力的基础上，最终的税收超过了人口百倍以上的中国。 从这个角度来看，明朝富于民族，后来的清朝也是如此。 西方列强继续提高吸收税收的能力。
因此，使西藏富民与国家税收对立是一大误区，也是现代化的障碍。 我们把西方资本主义列强崛起的阶段描述为西藏富民，但古代封建王朝认为蛮横的压迫阻碍了资本主义的发展。 历史的真相与此相反，资本主义国家大幅度提高了政府的税收能力，但明清帝国的税收能力惊人地低下，连官僚体系和军队的工资都没有，只能鼓励地方自决。 其他帝国也有同样的特点。 例如，奥斯曼帝国的统治者残忍独断，但国家的管理能力和税收能力低下，所以只是独裁的“弱国”。
我们经常认为专制君主非常强大，但历史相反，封建帝国的管理能力非常低效。 资本主义的崛起在某种程度上是国家能力扩大的过程。 为了促进工业发展，促进金融，为了发展贸易和工商，必须明确产权。 必须大量通过关于商业、产权、信用和破产的法律。 这些都需要强大的国家机器，国家机器的财源都是税收。 正因为国家能力不断提高，各行业秩序建立，建立了许多法律和完善的司法体系，经济才会发展，商人富可帝国的现象也会发生。
“向民隐藏财富”明显不是原因，而是果实，我们不能抛弃果实。 越来越强大的国家能力促进人们的财富，国家秩序乱七八糟的话，就无法掩盖原来的面貌。 无论封建专制看起来多么强大，其本质是研究国家能力不足、社会组织水平低的国家，因此认为富民能够使国民成为富国强国是不偏不倚的。