《康熙字典》是清代康熙帝于康熙四十九年(公元1710年)三月颁布诏书，由张玉书、陈廷敬等组织当时翰林院学士、编辑三十人，按字典编辑风格编写的划时代的字典。 这本书前后花了五年多时间，到康熙五十五年(公元1716年)完成了。 学术界的研究集中在《康熙辞典》文字、体例、编纂过程等方面的考证，取得了相当大的成果。 问题是，《康熙字典》既然是皇帝亲自下令编纂的，就不同于民间私书，不仅仅关注纯粹的学术典籍，而且只关注学术意义，忽视学术背后的政治上下文。 因此，本文从政治、学术的角度，尝试着重点分析以下两个问题。
从《敕令》和《序言》看
《康熙词典》的现实政治意图
康熙四十九年三月初九，上敕南书房侍直老师陈廷敬等，康熙帝说:“我注意典籍，编纂义书”。 连年来，《朱子全书》、《佩文韵府》、《渊鉴类函》、《广阔芳谱》等各种典籍都被编纂出来了，理解了《康熙辞典》的政治学意义，不应孤立地瞄准这本书，而应与其他典籍并列看待，在康熙为什么应该编书的文化背景下进行调查。 康熙御定可《朱子全书》是南宋理学的代表人物，皇帝编纂这本书是因为这本书被隐藏，“表扬朱子学，睿智深，独洞烛语录文集的得失”，命令老师李地等抛弃荣誉，保存其精髓，类比地说“以此篇为导游，百姓迷惑不解”
1 .“迷惑于多方面”是指怪力乱神的道路，也就是在思想上变成异端。 因此，康熙下令编纂这本书，本来有统一思想的目的。 清朝制度规定解释儒家经典，要以宋儒朱的诠释典范为依据。 科举考试要循宋儒之传，以八股文取士，压制思想。 所以说“秉世斌，鼓励民风者，脩明补正”。
2 .通过有助于社会教育，使民风归于王化雅正，以免造成叛乱。 从这些故事可以看出，康熙的文治政策具有相当明确的政治意图，并不像我们现在的学者在处理《康熙辞典》时那样，追求纯粹的学术“真正的知识”。 这里指出，从古典的文教来看，其学术与现代人的理解虽然有相似之处，但却有着根本的不同。 同样的是，古今的学术追求真知识，古人重视“信”，忽视“曲学”。 但不同之处在于，古人的学问“信仰六艺，折衷于丈夫”，经传和孔子是其测量标准，以学术是否符合科学为依据。
古今之争视野下考察《康熙辞典》，获得新的理解。 宋明理学成为清代，政治从属，清代朴学的兴盛只矫正宋学的流弊，在这样的背景下，汉宋之争成为学术界主要思想的分歧，最后朴学的胜利告一段落。 这意味着当政治强权压制思想时，儒家采取纯粹的学术手段。 从这个意义上来说，《康熙辞典》的编纂不仅仅是一个学术问题，应该在政治―思想的大背景下理解，从这个视角突出了学术上的政治意义。 因此，与各家关注《康熙辞典》本身的纯粹学术价值不同，本文关注的是该书所具有的教育意义和伦理价值。
文治以政治大统一为前提，从秦始皇的《书同文》到汉代写《辩文解字》《方言》等书籍，都是以统一为背景的。 例如，“方言”原本属于周秦的制度。 “周秦总是在岁月的8月派遣轻轩使，寻求异代方言，演奏国籍，收藏在秘室”。 这个制度与后世的民间采风相似，从民间收集资料，但目的是“流于民”和“王教”。
3 .从王教的观点来理解字学书籍，不仅具有学术研究，还具有广泛的社会政治目的。 康熙在上敕中说:“彼此风土不同，南北声音不同”。 对于儒生来说，这是一项整理文字的学术工作，但对于雄才大略的康熙来说，却没有该文的政治目的。 因此，《钦定四库全书控制康熙字典序》中明确了政治性文教的意图
易传说。 "上古结纲系治，后世圣人易之在书证上，百官治万人察. "
《周官》:“外史掌达的书名在四方，保氏以国子教为六书，考文三重记载，以此为万事百物的纪律，足以帮助流政教”
在古典时代，由于经学是民族文化价值的源泉，是政治文化的归宿和尺度，前言首先引用经学，称之为“六艺考信”，说明编辑的目的，一是学术需要，结果，以前的书籍不完整，有缺陷和缺失，最后归结为教化的意图，这句话也说得很清楚
他五岁时就开始写这本书，下令辞典，在昭和时代的同文治下，承承学检定者能够了解文字的起源，官吏也遵守了limin。
康熙的文治当然是古典政治时代文治的继续，但是清代文字狱的兴盛不同，它在文治中强调了自己的特征。
《康熙词典》编纂中的政治事件
《康熙辞典》由皇帝钦定，这当然赋予了神圣、不可侵犯的权威地位。 当时的政治现实，完全关闭后，为了加强文化思想的专制统治，大办文言监狱时，发生了许多围绕康熙辞典的政治事件。
王锡侯“字贯”事件涉及该词典权威的文字狱。 犯罪的原因有两个。 第一，纠正《康熙辞典》中的错误。其二，清朝皇帝没有禁忌。 干隆三十四年(公元1769年)，江西新昌县(今宜丰)棠浦町沐溪村举人王锡侯认为“康熙辞典”字太多。 “学者调查这个送他，一次一次地举出漏十，苦于末篇，隐藏书卷也茫然”，字和字之间没有联系的“字还在散财”，他想出了“义贯字”的方法，把和音和义相同的字汇总在一起，写了一本名为“字贯”的新书 《字贯》出版后，江西省巡抚海成报告了干隆帝，揭露了江西省举人王锡侯的删改《康熙辞典》，另刻《字贯》，海成建议其举人。 干隆皇帝本来就不在乎，看了连奏曲附带的“字贯”后，发现“凡例”并没有回避圣祖(康熙)、世宗(雍正)的“庙謇”和“御名”，使皇帝大怒。 这是“深受谴责”“大逆不法”的行为，我想应该遵循大逆律来判罪。 并且，惹怒了海成，对军机大臣的“劝告”斥责道“海成既然处理了这个事件，就没有读过原书，但是轻率地和幕僚的意见一致，但是这个“大逆不法”的内容可以被卷回来看。” 干隆皇帝问:海成是否眼睛模糊不清？ 抑制也没有区别，你觉得冷淡吗？ 所谓大臣尊君敬上的心在哪里？ 乱臣贼皆有得诛之义安？ ’我说。
十二月，王锡侯被斩向满门，“被诛杀时的情节很悲惨”(《盐乘》)在王锡侯的诗文中写序，唱赞歌的都加以制裁。 处理“字贯”事件时，处分了“漫不经心”或“检测不出反抗情感”的官员。 干隆认为江西省的巡抚海成只对王锡侯说“只是举人去审判，大错特错”，宣布斩刑。 并且，王锡侯七十九本着作、十七份手稿、已经印制的二百六十一部《字贯》、各种书版二百七十四版，以及《明诗别裁》、《古学指南》九种五十二本藏书全部被销毁，王锡侯也成为封建独裁的牺牲品。 事件涉及地方官员和学者，近百人受到处罚。 这个残忍的文字监狱更加强调了《康熙辞典》的神圣地位，这种极端的专制手段加强了其权威。 干隆47年(公元1782年)《四库全书》的编纂完成，总撰官纪时写了《四库全书总目抄录》。 收录的书籍全部摘录要点，考虑源流得失，进行评价，但《康熙辞典》称赞道:“没有一点不详，一句也没有准备。” 相信六书渊海，七音准纲也”。
这件事说明《康熙辞典》不是纯粹的学术问题，而是政治问题。 传统的小学理解只是一个角度，此外还应该有更多的理解角度。 从文字狱理解是很好的，但要注意文字狱是古典文教传统终极发展的产物。 文字狱这种思想控制手段只能通过“先王的教诲”的古典政治语境来理解。
虽然已经提到了这个问题，但文化事业并不是脱离政治环境的象牙塔式的纯粹学术，而是与现实的政治密切相关。 但问题是，随着现代学术体系的建立，西方学术思潮的进口，学术脱离政治而独立，现代学者认为这是文化进步的产物。 在这一观念的影响下，《康熙辞典》的现代研究必然具有纯粹的学术色彩，纯粹的学术兴趣使我们忘记了由本来的“王化”事业构成的古典学术方式。 古典学术方式与现代学术的区别在于着眼于现实的价值关怀，而不是以某种客观、科学的“真理”为前提。 一句话，古典学术的学术目的就是现在。 因此，在这种情况下调查《康熙辞典》的政治学问题，不仅要考虑进步和落后，还要考虑王化教义的古典背景。
安徽师大已故张涤华教授于1962年发表了《康熙辞典》三万多字论文，全面论述了这本书。 1983年，张聚酯华编辑出版了自己的论文集《张聚酯华国语论稿》，也编辑了这本《康熙辞典》。 这篇论文的贡献是从政治角度圆照分析这本书。 关于编纂这本词典的理由和目的，第一，是摆弄过去封建王朝的旧陷阱，修理书籍，笼络知识分子，作为怀柔手段；第二，采用过去封建王朝的另一种谎言手法，在武力镇压之后，来到一套旧的右文伎俩，通过装饰升平，炫耀新朝的文治，第三，书籍
张先生的讨论批评多了，但足以启发我们，“康熙辞典”是政治手段，只有“怀柔”，知识分子服从现实政权对国家有益。 古人说，骑马征服天下，治理天下靠儒生的“排练右文”，装饰一生废除禁书，是一种聪明的政治战略。 “儒教是文乱法，侠是武犯禁”从古以来就知道腐败的儒教理由被检举出来。 但统治者必须采取更慷慨的手段，总是以崭新的封建做法招致抵抗。
参考文献:
[1]《朱子全书》文摘
[2]《佩文韵府》序
[3]《四库文摘》《经部十小学类一》
[4]许冲.上弁文解字表
NEWS公司
◆
最新消息
◆
学古籍版，不能看实物，进入社团，理解市场价格！ 网络照片是成本低廉、最方便的学习方法
在长相中选择“识别图中的二维码”关注点滴拍卖