本论文是第一哲学家
保罗·里科，王堂家译
《活隐喻》，上海译文出版社，2004年
在埃尔曼，索绪尔之后的一些语义学家(接近埃尔曼)，隐喻理论首先只是结构语言学的基本假说应用于历史语言学领域、语义变化领域。 在更重要的第二个近似中，其分析与应用完全不同。 至少实际上，根据结果修改这些假设。 这些结果应该关注原则的冲击。 这是语义学中发挥某种作用的标志，这个语义学只相当于语义学。 在下一节中，利用词语语义学，试着排列本研究和下一个研究所讨论的单词的隐喻和上一个研究所讨论的陈述的隐喻。
索绪尔之后考察隐喻，发现“普通语言学教程”构成了语义学纲要的中间部分。 这个特征可以通过《普通语言学教程》中显示的方法论危机来清楚地说明。 这场危机实际上具有二重性:一方面“普通语言学教程”本质上通过单纯的活动消除了混乱和模糊性，另一方面，由此确立的二分法却留下了困惑的遗产。 索绪尔之后，仅限于这个词的语义学的比喻问题仍然是检验困惑的试金石。 隐喻实际上保留了索绪尔引起的大部分裂缝，表明这些二分法构成了今天需要减少和谐的矛盾。
因此，对索绪尔来说，语言与语言之间的断裂使语言完全成为独特科学中的同质对象。 因为符号的两面——能和手指——在断裂的同一侧。 但是，用这个二分法制造的问题和它解决的问题一样多。 从现代语言学的综合来看，雅各布森说:“这种有限的观点还有支持者，但两个方面的完全分离事实上导致了两个不同等级关系的认可:代码分析正式考虑信息，反之亦然。 如果不将信息代码与信息进行比较，就无法形成语言创造性的观念”雅各布森提出的代码与信息交流互补的事例(例如对话主体根据交流情况自由选择的子代码的作用、支持对话主体同一性的个人代码的构成等)中，隐喻性是代码与信息交流的 研究发现隐喻被归类于意义的变化。 但是“在语言，即语言的具体实现中，出现了这种变化”(《法语语义学纲要237页)。 并且发现了这些变化并不引人注目的性质:无论语义变化的历史证明了什么样的中间环节，个体的各个变化都是证明语义更新的语言依赖性的突变。 另一方面，隐喻取决于代码的性质，即多义性。 不再更新的隐喻成为惯用的隐喻，成为口头禅时，多义性在某种程度上增加。 这样，语言和语言之间的循环就完成了。 最初的多义性与语言相同，生存的隐喻等同于语言的惯用隐喻等同于语言的回归，最新的多义性等同于语言。 这个循环完全说明了坚持索绪尔的二分法是不可能的。
第二个重要的二分法——同时性观点和持续性观点对立的二分法，没有前者的二分法那么有益。 在同时性和连续性的基础上结合语言事实的两种不同关系和时间，它不仅结束了一种混乱状态，而且在提供新的优先级，即系统进化的优先级时，在理解性原则层面结束了历史的支配地位。
然而，这里产生的困惑可以等同于新的发现。 隐喻这种现象既有系统方面，也有历史方面。 因为多义词严格来说是同时性的事实。 在信中，它代表了一些东西。 因此，需要将多义性放在同时性方面的意义变化补充多义性，有助于过去形成现实的多义性这一意义变化是持续的事实。 因此，作为更新现象的隐喻置于意义变化的领域，置于持续的事实中。 但是，作为所接受的偏差现象与多义性对立，与同时性水平对立。 因此，我们必须再次协调非常严重的对立，把构造和历史联系起来。 通过获得新意义，不失传统意义，保留这些新意义的能力，语言似乎集合了两个层面的要素。 这一积累过程似乎是双重性质导致发展缓慢的观点。
在考虑意义的变化之前，多义性的完全记述需要这种进化迟缓的观点。 不追溯其起源进行说明实际上很难，尽管我们发表了读过的声明，埃尔曼还是在多义性的文章中考察了“提供的四个主要来源”。 然而，这四个来源多少具有令人关注的持续特征。 意义的“转变”是向不同的方向发展。 “形象表现”来源于隐喻和转喻，为了马上发挥作用，将成为产生多义性系列的语言活动。 “普通词源学”作为后来的推动力产生了多义的状态。 关于“各种各样的外来影响”，正如这句话所表示的那样，进入进化的范围内，那些进化活动通过模仿意思产生了各种各样的状况。 这里导入的“语义复制”的概念意味着恢复相似性，相似本身被认为是语义变化的主要原因。 因此，尽管为了分离记述和历史作出了各种努力，多义性的记述也有可能发生意义变化。 多义性本身(也就是说，不考虑其“由来”)关系到持续特征的各种可能性。 多义性是指用新的意义来补充本来的词义，不会失去本来的词义的可能性。 语言的开放结构、其灵活性及其流动性已经显示出语义变化现象的出现。
如果多义性难以包括在同时性描述的范围内，那么源于历史观点的这些语义变化就在同时性水平上，只有在表现为多样性的情况下才能完全统一。 因此，埃尔曼自身在论述多义性的章节中考察了“风格”的暧昧性。 这个术语清楚地表明了关于修辞格的修辞学方案(“外国人担心这种暧昧性，逻辑学家谴责这种暧昧性，日常语言克服了明确性的需要，这位作家有时为了风格的目的而研究这种暧昧性”。 把风格的模糊性归纳为同时性的事实，与多义性相同的领域是完全合理的。 因为在特定时刻处于双重语义的语言状态，语义变化的同时性投影成为与多义性相同水平的现象。
此外，这种暧昧性也可视为语义变化的条件。 编入模糊句子，语言得到了新的意义。 因此，语言的暧昧性为语言的暧昧性开辟了道路，但语言的暧昧性会导致所有意义的变化，意义的变化会增加多义性。
最合适的是，不要过分指出soure的一些二分法制造的问题和已经解决的问题一样多。
索绪尔最确切的区分不会成为困惑的根源:索绪尔知道如何严格地使意义的纯粹的内在关系，即手指和手指的关系和它丢弃的符号的外在关系对立。 然而，“事物”不再是意义的因素。 语言符号不是统一事物和名称，而是统一概念和听觉形象。
索绪尔之后的所有语言学家都接受了这种分裂，但也产生了一个难题。 因为语言通过其称呼功能确实地将符号与东西联系在一起。 “指”是符号和事物的关系，意思是“指”和“指”的关系。 引起语义概念的模糊性。 索绪尔所说的只不过是反映了意思，像剪刀一样同时剪纸的两面。 与所说的现实相比，意思是语言和事物的中介，也就是说通过这个语言与事物有关: voxisiactificatmediantibusconcptis。 这种裂缝贯穿了广义的语义学，将索绪尔以来的语言学家的语义学与卡尔纳普、维特根斯坦等哲学家的语义学分离开来，对于这些哲学家来说，语义学基本上分析了与被称为符号的东西的关系。
当排除语义关系时，语言学家可以完全摆脱与规范逻辑语法科学的关系，他通过确保对象的同质性来确立自主性，指出自己在语言符号的范围内。 但是，相反重。 在符号理论范围内考虑语言的称呼功能是非常困难的(符号理论仅承认能力和手指的区别)，但是这种称呼功能在语言观点上不会变得困难。 这种语言观最初区分符号和语言，通过与超语言学进行实际对比，规定了与符号完全相反的语言。 因此，英国哲学家的语义学是语言的语义学，这个语义学从一开始就在指示活动的领域，在考察语言时也是如此。 对此，语言作为语言的一部分也是部分指示活动的载体。 的确，埃尔曼这种语义学在完全不利用与超语言学的关系符号理论的范围内，成功地定义了它所描述的大部分现象、同义性、同音异义性和多义性。 但是，如果着眼于这些差异在语言中发挥的作用，那么利用符号关系的指示关系就变得必要了。 语言中多义性，即语义的纯潜在性质筛选。 同一语境机制(词语或非词语的)有助于消除多义词的模糊性，决定新意义的形成:“词语或非词语的语境错位，使不习惯的语义的使用成为可能”要确定同一词语的不同意义，不论是惯用意义还是非惯用意义，都必须诉诸它们的语境用法。 语义不同的只不过是上下文的变异，可以根据它们出现的种类进行分类。 我们走这条路，这些概念的变异种类很快就取决于分析对象(即事物或事物的指向)的可能性。 正如“普通修辞学”所承认的那样，需要对对象进行材料分析，将其分为各个部分，合理地分析概念，将其分为不同的要素，描述指定领域的各种模式。 把同一个词的多义性的变异记述在语境的意义上，可以把这些多义性的变异分为不同的种类，要知道这些种类，对指示的考虑必然会妨碍纯粹的考虑。 语言导入了“语境性”这一形容词，与此相伴导入了语言的指示目标。
多义性如果作为同时性的事实有这样的意义的话，隐喻作为意义的变化更有理由。 埃尔曼警告狭义的语义更新是语言的事实。 观察了语言一语言关系和同时性一持续性关系的影响。 被指示的对象关系的意思未必重要。 语义更新是创造性地回答事物提出的某个问题的一种方法。 在某种语言的情况下，在特定的社会环境中，在特定的时刻，我们试图表现语言活动所需要的东西，语言对语言的影响使语言与实物对立，最后，重新描述指标领域是很重要的。 下一次研究将探讨这种重新解释问题。 从现在起，我们必须表明它已经纳入语义理论。 语义理论仅限于讨论语义的变化，即单一的研究。 一切变化都包括说话人和民众的讨论。
但是，索绪尔指出的地方和超语言学指出的对象之间不能直接架桥。 我们要绕过语言，为了达成语言的称呼必须无视句子的称呼。 只有这样的迂回才能将命名活动与隐喻活动和描述活动联系起来，描述活动为这项工作提供了语言框架。