说到宣传中国近代自由的先驱者，首先要考虑严复和梁启超等一代人。 但是，他们高涨的自由只是国家富民的强大手段，他们强调了自由的救济功能。 在他们心中，群体的利益永远高于自己，群体和自己在相当程度上有排斥关系。 他们的所谓自由以群体为本位，个人埋没在无差别的群体之中。 梁启超说:
“自由云、立宪云、共和云、冬葛，如夏乔，美不如美，它不适合我。 我现在不炫耀那华丽，我现在不能做梦。 一句话，今天的中国人民是专制的，不能享受自由的。
因此，他们的最终价值取向只是自由的反对专制(虽然是开放专制)。 这是改良派的悲剧宿命，认识到了自由，但是没有找到自由的真正的道路。 这取决于“救亡压倒性启蒙”的时代主题。
面对民族危亡，他们的优先只是自我承认的最直接、有效的救国方案。 意外的是，在理性的选择面前，他们得到了桑榆失落的东角。 当然，时代条件和个人价值取向是有限的，他们的追求并不厚道。 但是长期以来，有人发现其中包含的不合理，鲁迅就是这样的贤者。
鲁迅的自由观如何？严峻，突破梁等先贤的传统道路？ 鲁迅对“扫门卫，平一尊卑”革命持肯定态度，结果经过变革，说“平等自由的概念，社会民主的思想，充满人心”。 但是，由此带来的自由平等是鲁迅承认的吗？
答案是否定的。 在鲁迅看来，以革命果实形式留下的自由，只有它的名字，没有实际。 个人由于平等的惯性，“几乎没有差别”，本来应该自由发展的“个”变成了整齐的“同”。 革命从自由开始，绕了一个圈又回到了不自由的地步。 以前的“他由”被你束缚，现在的“他由”是“唯一的随从”。
在否定了上述“假自由”之后，鲁迅是如何立论的呢？我们首先来看看鲁迅热唱的“自由之我”是何许人物。 “所以现在的贵重希望，有很多人在叫嚣，只有我看到的人，关注幽玄界，评价鹭文明，人与妄想者一起评价是非，只相信是诣，世界上受到称赞，世界上受到破坏也不灰心，随从来不嘲笑它，孤立于世界
所以我们争天斗地看到了俗气、任性的自己勇者的形象。 这个“真人”，拥有“独自的私见”“评价鹭文明”“竞争天地的抵抗”的追求真理的精神，拥有“不晕倒的敌人，战争不停”的意志，拥有和“古朴的民族”有呼吸和命运共存立场的深厚的“内耀”的精神世界“人前有白心”的严肃品格
这样自由的个人说:“那种思想行为，以自己为中枢，以自己为终极:立刻把私性作为绝对的自由者。” 这些界限的明确定位，鲁迅承认的自由以人为中心，他追求本我的绝对自由，鲁迅立论的出发点是所有人都有的“自性”“内耀”“内部生活”，这表明“自由之我”已经陷入虚无的深渊，没有现实根据。
在鲁迅看来，自由首先是个人自由，是个人精神的觉醒和独立。 抛弃个人自由，不说“是个人的特殊性，鄙视”的话，直接走向集体自由，只会招致举着民主旗帜的虚伪自由，就会出现“傲慢者为全局的主人”、“合法”的现代独裁者，或者“万人不正之尤”的大众独裁者。
鲁迅无视当前流行的民主关注，关注人的内在主观精神，关注人的“自由本性”。 其理由如何呢？其实这反映了鲁迅思考“自由—民主”框架时，民主与自由哪一方先，哪一方先的逻辑顺序问题。
鲁迅深知“老大帝国”的现状，提倡“民主”反对专制的确是当务之急。 但是，没有理由的呼吁没有真正的民主主义的实现，反而会导致“在民众中压迫独立”这一“民主主义”的结局，这不需要很多讨论。
鲁迅看到了更有毅力的人的自由意志。 鲁迅运思稳定的兴点是人是否真正自由、独立存在、人的自由创造意志是否清醒，以及是否持续实现，不是确定某个社会文化体制、社会历史状况的优劣评价。 同时，对生命的自由意志、独立精神的敏锐自觉，许诺鲁迅并没有站在“民主—自由”文化和启蒙理想的否定面，但鲁迅还规定，他不仅满足于对“民主—自由”文化制度的憧憬和提倡。
当时，中国资产阶级正致力于实现民主制，鲁迅首次有意识地跳出这个圈子，超越了同时代的知识分子的新兴“合唱”，提出了独特的救国方案——关注者的主观精神力量。
约翰穆勒在《代议制政府》中这样谈到中国的社会制度。 “中国的父亲专制政治是适合将这些民族提高到他们达到的文明水平的工具。 但是，到了这种程度，精神的自由和个性就会缺乏，他们就会永远停止下来”。
他一句话就打破了中国社会陷入停滞状态的机会，鲁迅也很快发现了这么多革命家忽视的问题。 因此，鲁迅的基本想法是通过个人的“自由”，实现全民族的精神觉悟，有可能实现这种真正的民主。
“人各有各的自己，群众的大觉却很接近”。 “国群自由”就是民族问题上个性自由价值观的增长和体现。 如果以忽视个人自由为目的的话，就不能实现严格恢复他们期待的群发力的理想政治形象，只能走向虐待大众的历史怪圈。
只有中国落后的现状急于实现“国群自由”，是急功近利的表现，最终只能得到相反的结果。 严复们的“自由观”的最大限度在于此，鲁迅以人为中心的“自由观”，根据地也应该在于此。
鲁迅的想法无疑是正确的，但显然更进一步。 鲁迅在二十世纪初主张实现个性自由的“立人”，向虚无的山谷发出苍白的呼喊，当然得不到反应。 同样，他在这么黑暗的封建独裁社会末期否定了民主主义，在社会效应方面确实“不合时宜”。
从根本上改造国民性，提高人民素质，树立真正的人才，中国从“沙聚国”变为“人民国”，是一个极其复杂而漫长的过程。
比起这个漫长的“立人”过程，用革命的方法推翻满洲政权，设立资产阶级新政府看起来更加“实用”。 与封建专制相比，资产阶级民主毕竟是一个巨大的历史进步，而且在当时的中国实际情况下，建立反封建、共和政府是当务之急，中国迫切需要资产阶级民主，是一场反封建的斗争。
因此，鲁迅不符合一般时论的“反民主的妄想”看起来“显眼”，他的呼吁也最终被时代潮流所掩盖。
鲁迅一生谨慎地谈论民主、自由，后来他经历了更多的事件和运动，“第一场革命已经满员，容易做到。 接下来的改革是让国民改革自己的坏根性，所以拒绝了。 所以，之后最重要的是改革国民性，否则，专制，共和国，什么，招牌变了，货物变了，完全不行。”
鲁迅之后的工作重心依然没有改变，只是对于换牌的共和国和什么，鲁迅总是没有充分的自信。
写作/李涛，史品生活