大卫·休姆，1711-1776，爱丁堡出生，苏格兰哲学家。 但是，很长一段时间以史学闻名。
休读专业法律，曾任圣克菜尔将军和赫尔特福德爵士的秘书、爱丁堡法学部图书馆馆长、国务副大臣。 1737年，他26岁时，写了他的主要哲学书《人性论》，后来简称为《人性论的摘要》，1747年简称为《人性理解研究》，这些书反响不大。 倒不如说他的《英国史》响了起来。
大约在1770年，康德读了休谟的《人类理解研究》，使他从《独断的噩梦》中苏醒过来，引起了休谟哲学的关注。
休谟哲学的特点和关注点。 1、美国哲学家特里说:“休谟是经验主义者。 因为他认为知识来源于经验”，他还是个实证主义者，认为知识受现象界的限制的他也是不可知论者，认为对本体、实体、原因、灵魂、自我、永恒、宇宙一无所知的他也是人文主义者，只有人的精神世界才是研究的真正对象”。
2、英国哲学家罗素，休是哲学家中最重要的人物——他说:“洛克和贝克的经验主义哲学在逻辑上的终局发展，使这种哲学一致，因此变得不可思议。 在某种意义上，他代表死胡同。 不能再沿着他的方向前进了”。
从笛卡尔开始的欧洲近代哲学，主要是人的思考和知识问题。 休谟不例外，他的哲学关注的主要问题——知识的来源是什么？ 其确定性、范围和局限性是什么？ 在实体和因果等认识形式和领域有什么价值呢？休谟认为人类思维的所有材料都来自于外部和内部的印象。 印象是人有见闻、感觉、爱和憎恨、要求和希望时产生的鲜明的知觉。 那是最初出现在人心中的一切感觉、感情、感情。 外部印象因未知的原因出现在心中，但内部印象几乎来自观念——例如，印象触及感觉，我们知道冷热、幸福、痛苦——在这一点上，他与洛克一致，也与贝克相似。 留下印象的榜样是观念。 幸福与痛苦产生新的印象:要求与回避，希望与恐惧是反省的印象。 记忆和想象又照抄了这个形象。 通过混合、交换、增减相关人员和有经验者提供的资料，可以以形象构成知识。 只有心和意志的混合和组合的印象。 各自的观念都描写了同样的印象。 没有印象就没有观念的盲人不能有颜色的概念，聋人不能有声音的概念。 因此，在研究哲学名词的含义时，必须追究这些观念是从哪里来的
他接着说，思想和观念完全是松懈无序的，不是偶然的结合。 他们以一定的秩序和规则相互吸引，它们之间有联系，一个唤起另一个。 这种现象叫做观念联想。 联想的原则和法则是类似、时空的接近、原因和结果。
休假以因果关系的分析为代表。 他分析认为，确立事实推论的因果关系，是寻求现在的事实和其他事实的联系。 一个人在荒岛上发现了一块表，推断他曾经去过这里。 人的思维和实践依赖于探索因果关系。 因此，研究这种关系极为重要。 人类如何获得因果知识？ 这个知识的确实性是什么？ 证明的性质是什么？
他认为，人根据事先的推理，不能得到这种关系的知识。 亚当无论从火光和热量中预先推断出经验导致火变成灰烬，也无法预先发现火药的爆炸和磁铁的吸引。 我们无法论证某种原因一定会产生某种结果，还是一定会产生同样的结果，我们无法根据道理证明面包有营养和发烧，就像证明数学命题一样。
请注意休假是事先的推论，不能证明因果关系。
3、认为因果关系知识是由观察和经验组成的。 我们观察了对象前后的联系。 推测火焰发热，寒冷降雪，与该对象有因果关系。 其中之一是另一个原因。 他接下来指的是一些形而上学者——确实是经验主义哲学家，仅凭上述经验，论证原因与结果之间有联系的磁带，原因与结果之间有着必然的联系。 他说，这个定义是错误的——只要原因和结果之间有必然的联系，就没有任何经验证明，可以通过思考和推论来判断——就像根据三角形的性质推论三内角之和为直角一样。
休假要说明，因果关系也不能凭经验证明。
4，对此，休读一般称为“甲、结果乙”，这种因果关系不是必然的，而是“可能的”。 他说，平时对象之间的必然关系，实际上是我们脑海中关于这些对象的观念之间的关系，所以“必然性不在对象之中，而在心中存在”。 例如，“天下雨，地湿”，不是因为雨水和地湿有因果关系，而是在我们的观念中把这两个“对象”联系起来。
“在这部论着中迄今为止我所拥有或今后需要提出的一切奇怪悖论中，这种奇怪的论法是最极端的，坚定地做出证明和推论，我认识到它愿意打破人们根深蒂固的偏见。 在我们接受这个学说之前，我们必须如何频繁地重复这些话语:两个对象和作用，无论彼此有多大的关系，只要看看它们，决不能得到两者之间的力量和相关的观念，这种观念就是两者结合的重复吧 作为这2个的这个反复在对象的面上什么都没有暴露，也没有引起骄傲，但是由此显示的常例性的变化只影响到心，因为是这3个，这样的常例的变化和灵魂感觉到，在外界从物体感觉不到的力和必然性是相同的”
“在一切生活事件中，我们还要维持怀疑主义。 我们之所以相信火能使人暖和，水能使人恢复活力，正是因为我们没有觉得过分。 不过，如果我们是哲学家，就必须基于怀疑主义的原则，从我们这样想的倾向出发”。 如果他放弃了想法，“我感到幸福有损失，这就是我哲学的源泉。”
于是，他从这里走向了绝对怀疑的不可知论。
休谟破坏了“经验主义哲学”怎么了？ 康德对休谟的评价很高，但他不赞成休谟的意见。 但是，休谟提出的经验不可避免地导致不可靠的结论。 因此康德从“三大批判”开始，着重于人的思考和认识能力。 康德的方法是，事先设定不依赖经验的先天性综合判断，从而证明思考的推论是正确的。 但主观与客观的关系如何，他还无法解决——天生的综合判断与本身之间形成了不可调整的矛盾。 他试图提出四组二律背反的论题进行说明，但自己解读不好。
黑格尔认为，他只是洛克、莱布尼茨等德国哲学过渡阶段的一小部分。 黑格尔更加重视康德，没有被打破的二律背反，为他铺了一条拳头来说明辩证法的道路。
3、值得注意的是罗素对休谟哲学的评价。 他有三个经典的词语
罗素说:“我们可以做到这一点。 “休谟的哲学无论是正确的还是错误的，都代表了18世纪重理精神的破产。 他有着像摇滚一样追求最开始是理性的、经验的、什么都不轻易，但不拘泥于经验和观察所获得的知识的意图。 但是他比摇滚的智力更有智力，分析时有很大的敏锐性，接受安全感的矛盾程度比较小，所以他根据经验和观察也不能得出这个倒霉的结论。 没有理性的信念”“我们必须有信念，但是任何信念都不是基于理性的”。
罗素说:“休姆怀疑论是基于他否定归纳原理。 关于因果关系的应用，摘要原理是，发现甲总是伴随着乙，或者后跟着乙，如果甲不伴随着乙，或者不知道后跟着乙的例子，下次观察甲时，表示是随着乙还是后跟着乙。 为了使该原理有效，需要相当多的实施例，使得该可能性不太远离确定性。 如果推论此原理或此原理的其它原理是正确的，那么休姆拒绝的因果推论是确实有根据的，但这不是肯定的，而是能够针对实际目的获得充分的可能性。 如果这个原理不正确，从所有个别观察结果中得到普遍的科学法则是错误的，但休谟的怀疑论是经验主义者不可避免的理论。 ……所以，这肯定是基于经验的独立原理，或者是根据这个独立原理推导出来的原理。 在这个限度内，休谟证明了纯粹的经验主义是科学的充分基础"。
继
之后，罗素评价说:“他的讨论所证明的，我认为这是无法证明的”这一独立的逻辑原理是无法从经验和其他逻辑原理中推断出来的，没有这个原理就没有科学。”
人类一定在解决难题中前进着。 之后的逻辑实证主义，大大地探索能够解决休谟提出的问题的科学化方法。