《子路篇第13」3【原文】
子路说。 “卫君待子为政，子为奚先？ ’孩子说。 “一定是正名！ 」子路道:“儿子迂回也！ 奎其正？ ’孩子说。 野哉，由也！ 君子不说不知道的话。 名字不正确的话，语言不顺利的话就不能做事的话，没有礼貌的礼乐不兴，惩罚不中惩罚的话，民没有任何措施。 所以君子之名必说，说必行。 君子是其言，无所不为。 ’他说
【译文】
子路先生说:“卫君要是想掌握政权，怎么开始呢？” 孔子说“首先要把名字改成正名”，子路说“有这样的事吗？你也离问题太远了！ 为什么需要正名？ 」孔子说:“你真没学问，仲由！ 君子要对那个不认识的人怀疑。 名义不正确，说的不合理，说的不合理，政事不成功，政事不成功，礼乐治不成立的礼乐不确立，处罚不符合仁义，民众感到困惑。 所以君子使用的名字必然是真实的，说的是确实的。 君子说了那件事，决不马虎。 ’他说
【评论】
“子路”是仲由的字，即后文的“由”。 孔门十哲政事科的弟子，孔子九岁。 为人刚直，有勇气。
有必要“等待”。 类似的用法有《荀子·王制》中的“元恶不教诛”、“史记·天官书”中的“不要说”和“不要说”等。
相当于“奚”、音“西”、文字疑问代词“胡”、“什么”。
“正名”区别正名、名分，使概念明确，名实一致。 不能翻译。
所谓“迂”，意味着即使遥远，也比政治更遥远。 也有人解释为“古老”，现在没有了。
“野”是指因为没有学习，不懂道理，没有学问。 以前有乡后设施，都外是“乡”，有乡校，孩子们除了受过教育的“乡”以外都是“遂人”，没有学校所以“遂人”被称为“野人”。 后来将没有学问、没有分类、没有礼貌表现为“野”。 通常解释为“粗野”，现在不做。
“君子”这一章有三处，都可以指有德者，也可以指某者，也可以指政治者。
“阈值”指控空缺的情况“多疑”。 “阙”，音义都是“缺”。
“事”在本章中是指政治，所以在这里是指政治。
“礼”是指一切正义的道德和法律规范。 不能翻译专有名词。
“乐”意味着一切都依赖仁。 不能翻译专有名词。
“中”音“众”，合、合。 在这里是仁义的。 类似的用法似乎是《荀子·劝学》中的“其曲中规”。
“没有任何措施”，手脚不知该放在哪里。 说没有主意，不知道该怎么办。 “手足无措”“不知所措”。 也放置“处置”。
“苟”是轻率、轻率、敷衍、欺骗。 “孟子·告子上”这样的用法是“想要的东西比生人还要多，所以不是不品行”
【评论】
到目前为止，各注几乎都被认为“卫君”指的是卫灵公的孙卫出公。 但实际上，孔子在各国旅行期间，曾多次跨越国境，见过卫灵公和其继承人卫出公，所以“卫君”到底指的是谁，实在无法证实。
孔子在鲁国的时候，经历过三桓专权、鲁昭公驱逐、季氏家臣阳虎乱政等事情，对“君”“臣”“父”“子”等名相之乱，其实深刻理解。 孔子为此曾感叹“觉不觉、观哉、观哉”(见《善读《论语》6.24-25 )。 所以孔子主导的“陇三都”失败后，孔子为政治应该产生了“一定是正名”的想法。
子路认为“正名”和为政者的关系太远，孔子必须先“正名”的想法不能接受。 有评论说子路的所谓“子迂也”是孔子的“迂腐”，这可能是误解。 子路是个直率、鲁莽的人，可能不拘泥于小事，但尊重孔子，不太会对孔子使用“古老”这个明显的侮辱性语言。 子路的“迂”应该指“远”，也就是说子路为政不能看到与“正名”的必然联系。 因此，后来孔子说“野哉、由也”，不是骂子路粗野，而是说没有学问后说“君子不知道，不说话”，君子对不知道有“不说话”的态度，可以怀疑，但是不能胡说八道。
对儒家来说，为政者是要进行“礼乐”，“礼乐”的表现必须通过语言和文字。 因此，正确传达“礼乐”的宗旨，就必须明确与“礼乐”有关的“名”。 例如，在现代法律文书的开头部分，通常定义与文书有关的名词，在经济合同中必须明确记载为“甲”“乙”等。 这就是“正名”。 只是“名”的意思和外延很明确，意思表达毫无疑问，不会有意曲解。 意思不明确，不正确的话，“礼乐”传达的信息会混乱，变得模糊，因为政治不能成功，也不能达到制作法律文书的目的。 因此，“如果名字不正确的话，语言不顺利的话，就不能工作”。 政治不成功，礼乐之治就不能确立。 所以说“做不了事，就做不了礼乐”。
儒家主张礼行义，乐于兴仁。 仁义是主，刑罚是辅。 故有子说“礼之用，为贵”(《善读《论语》1.12 )。 礼乐不兴，仁义失去的仁义失去的，惩罚必然失去其主而脱离仁义，因此说“礼乐不兴，罚不中”。
如果说“没有惩罚”，就是“免民无耻”(参照善读《论语》2.3 )，民免罪无耻。 不知廉耻，能做什么，不能做什么。 所以说“没有惩罚，民众就没有任何措施”。 民众失去了正确的道路指引，不知道该怎么办，就会招致天下大混乱。
因此，君子所使用的“名”，一定要明确其概念，使名实一致的“语言”，必定会成为逻辑性的、现实性的东西。 所以君子说了那件事，决不马虎。 故曰:“君子之名必可言，言必行。 君子是其言，无所不为。 ’他说
近代以来，中国人对儒家文化进行了诸多谴责，认为中国人是封建糟粕、专制共犯。 其重要原因之一，是中国人对与儒家文化相关的“名”有很多误解，例如“君”“臣”“忠”“孝”和盲目顺从联系的“礼”和“礼”“礼”相同的“礼义之邦”和“礼之邦”，以一字之差本末倒置……。 像这样各种各样，不一样。 因此，要复兴以儒家文化为中心的中华传统文化，首先必须要有“正名”，二千多年来，被皇权和专制文化所混淆，歪曲的儒家“名”必须正本清元，混乱。 否则“如果名字不正确的话，语言不顺利的话，就不能工作”的结果，就是在未来发起“反传统”这一“新文化”运动。
