大家注意过吗？ 王羲之的手牌乃至孙过庭的《书谱》里有很多粗线，突然变细了。 有人称之为“剪笔”，具体来说为什么这么叫，我没有考证过。 但是，据一位专家说，这个当时写字很方便，是为了防止把纸折成折痕而使字弯曲的，或者类似于边界。
到了
，毛笔一碰到那个鼓起的“棱线”，就跳起落下，形成了带“断面”的线。 现在，为了追求这个效果，也有人把铁丝放在纸下，故意使纸膨胀。
我们可以比较这些照片。 当我面对这些所谓的“断笔”时，发现:
1、王羲之这样的名人，应该划出界限来防止写作吗？
2、如果是界格的话，为什么王羲之会写在隆起的地方呢？ 这显然很难写，不是王羲之的头被水淹了吗？
3，如果真的在边界线上书写的话，为什么同一条线上的线没有“断笔”
通过对比，我认为这或许是为了王羲之而摆弄玄虚的笔法。 因为那个时代没有趣味，没有电视，没有幸运的52，没有k歌坛，没有酒吧。 那么，只是用毛笔炫耀，所以我觉得王羲之在摆弄别人的眼睛。
比起这个，我更希望那个是王羲之的笔法。 无论如何，这条线丰富了表现力。
后来调查了资料，“丧乱帖”等确实有折痕，但这个折痕不是笔记用的，第二个是为了不让文字露出来，把文字折起来，像折扇一样的说法。 从前，这是古人保存珍贵书法墨迹的一种方法。
也看了我附上的照片，发现王羲之，孙过庭的一些行为歪曲，明显是边界格的话，就不起作用了。
关于“剪笔”，我认为王羲之不仅要丰富线条，还要考虑设置在字的内部空间。
大家看几个小图的“剪笔”位置，想象一下如果不在那里使用“剪笔”的话，会堵住那个部分的空间吧。字的内部空间的设置，王羲之看起来非常重要。
当然，在现代知名度和书法圈有地位的同志们大多数都在这种笔法中有“中段”一词。
中段是线切笔(实际上不应该那么切问题)放笔前的线段。
我是这样考虑的。 中段的力量、质感用笔分不开，特别是与字的大小有着极其重要的关系。 你为什么这么说？
1，如果笔不是向前转而是向中心转，这样进入笔的中段时，绞刑的动作明显变小，这基本上是笔平整的过程，因此中段的线的转移没有任何动作，因此中段基本上没有波澜。
2、一条线的工作时间决定了中段的复杂性。 例如，1根1~2厘米的线(王羲之手牌几乎这么长)，其起笔、行笔、收笔的工作时间也不过是1秒左右。 线的长度也决定了完成起笔、行笔、收笔3个动作的长度空间，因此中段短，难以产生单调的感觉，欺骗较多。
3之后，字越大，线的长度就越长，所以长度为10厘米的线，中段的长度-----笔有2厘米，笔有2厘米，中段的长度约为5~6厘米。 这条线的长度空间需要多长时间？ (请允许我在这里非学术性地不慎使用时间的长度和长度的空间这两个独创性的概念)显然，这么长的距离和必要的工作时间，必然使笔者在这里难以制作出什么合理的图案，从大字到魏晋以后的字越来越大，中段就越难以处理了
0人对看张羽翔的大作品感兴趣。 (张先生看了，我的分析错了，请不要笑)他很聪明。 夸张地(实际上把线的两端弄长)出笔，拿笔，缩短中段的长度，好像容易处理中段的内容。 同时，通过这样夸张地起笔、收笔，笔锋进入中段时，笔锋就可以准备弹跳了。
那么，大字的草书，很明显他们会因为线的缠绕而打乱构造和字与字之间的视觉，从而减弱对线中段的关心。
人提出，中段的内容在魏碑和篆书中很丰富，不知道这两个不同的东西能否融合。
陈振濂在魏碑艺术化运动中，发明了丰线中段的概念“战端扭伤”，中段加以动作。 但是，对于一般作者来说，这是怎样的加法、加法、节奏没有自信的。
说了半天，王羲之书中这些难易度高的笔法怎么了？ 我也不知道。 出汗！
