为了安慰失去亲爱的家人，【独家解析】老虎吃野生动物园不是真的不合理吗？
导游: 7月23日，在北京延庆八达岭野生动物园，两名游客在猛兽区下车后，被老虎袭击，1人死亡。 延庆区宣传部称，八达岭野生动物园已停业整顿。 老虎咬住女性的录像在网上公开后，成为了网民的话题。 园方应严格控制安全风险，许多人谴责违反规定的私家车乘客。 悲剧已经发生，责任应该如何认定？
野生动物园对“行业自律”安全管理没有统一标准
看到录像的残酷场面，很多网民都不同情受害者，八达岭野生动物园履行了告知的义务，有些游客“死”无法阻止。 老虎的伤害事件中，女性游客为什么下车，违反了与园方的契约。 在游客看来，不遵守园区有关规定，在责任书上签了字，但是看不见的话，结果很严重，自己应该“买”。 从风险管理的角度来看，由于每个游客的自我约束力不同，野生动物园在游客水平上不能完全避免风险，所以在审查、管理和法律水平上有避免悲剧的严格标准吗？
在野生动物园的发展过程中，许多国家已经形成了许多成功的管理模式。 美国国家森林公园一贯贯贯彻“公益性理念”，根据国家公园的公益性质确定资源使命，建立相应的资金机制、管理机制、经营机制、监督机制等，保证管理手段、管理能力和管理目标的适应。 另外，海外野生动物园的数量很少，多依靠财团，有足够的资金保障园区设施的建设。
野生动物园的开发和建设需要大量资金投入，鉴于目前我国“政府资金不足，企业投资活跃”的现状，历来实施“上统下”管理体制。 政府及其有关主管部门在野生动物园的管理中统一思想，把具体的经营管理交给企业。 法律上，安全保障机制不健全，政府和相关部门对野生动物园的监督和审查也不足。 2005年，中国野生动物保护协会主办的《野生动物园安全规范》在野生动物园工作的各个环节都有详细规定，包括野生动物园的安全标志、游客安全、员工安全、动物安全、安全管理、设备实施的安全设计、紧急情况处理等。 但是，那只不过是许多野生动物园签约的业界自律条约，没有法律效力。
相反，从国内野生动物园来看，迄今没有专门的审查程序，只以是否有各种野生动物的饲养繁殖许可证为合法标准，这种审查的现状有极其安全的危险。 据媒体报道，全国野生动物园多采用“政府招商、企业投资管理”的经营模式，实现利润微乎其微。 像八达岭野生动物园等民营企业，员工培养、设备维护更新、安全体系建设方面的资金投入没有统一标准。 增加风险防范措施意味着提高经营成本，没有有效的监督管理容易产生安全漏洞。