年关临近了，在郑州打工的欧湘斌回不了家。
1月28日，他的遗体被火葬
他死后，留下了一个非常有趣的“话”。 城里的管子拉了梯子。
到目前为止，他买了回湖南老家的火车票。 票的日期是2018年1月31日。 但是，1月23日下午，30岁的欧湘斌已经不能到达这张票的目的地了。 因为他已经离开人世了。
当天下午郑州非常冷，最高气温只有2度，最低气温达到零下5度。 事件当天，死者欧湘斌和周志雄在楼顶设置了招牌。
此时，出现了6名穿制服的城管队员，他们说是郑州航空港区综合执行局的执法员，停止了两人的设置。 这家“鑫港校车服务有限公司”没有取得招牌设置许可证，要求撤销设置的几个字。
“刚拆了一会儿，切割机的砂轮片坏了，上司就开车去买了。 城管等了一会儿，把三轮车和梯子都拿走，说是故意拖延时间。 我让他们等了好几次，不拿走，对方也不听，态度强硬，拿走了”。 死者欧湘斌的弟子，20岁的周志雄对记者说:“我说过好几次不要拿梯子，但是对方也没听到。”
新京报动态新闻模拟图
城管来了以后拿梯子走，不到一个小时。 他们声音很大，很快就分解了，三轮车和梯子也减少了。 一位城管职员说“不要拆散，不要想”。
新京报动态新闻模拟图
设置工人欧湘斌和周志雄还在屋顶时，执法人员撤去了梯子。 下午5点40分，拆除作业出现了一些情况，欧湘斌想下楼梯，没有梯子，只是拉着绳子走下楼梯，结果误摔了下来。
到目前为止，与城市管道相关的矛盾冲突事件频发，城市管道究竟是一个什么性质的团队，其执法权有多大？ 怎样才能保证执法的温度？ 今晚22点20分《新闻联播》邀请云南凌云律师事务所李春光律师和媒体钟丹立的嘉宾，与主持人胡世欣一起“以执法之名”讲话。
云南凌云律师事务所李春光律师(中)
媒体人钟丹立(右)
主持人胡世欣(左)
目前了解有关执法人员的处理情况:免除有关城市执法人员的职务后，因涉嫌疏忽职务将有关城市执法人员转交纪律检查监督机构。
此前郑州市公安局航空港分局事务保安官接受媒体采访时，文印店老板刘勤以重大责任事故的嫌疑被刑事拘留。 根据《刑法》第134条，在生产作业中违反有关安全管理规定，造成重大伤亡事故，造成其他严重后果。
1月31日晚上8点左右，郑州《抽台案》刑事逮捕的案文印店主人刘勤已经等待审查，回到家人身边。
资料来源:财新短片
一旦出现这个通报
很多网民都很困惑
为什么文印店老板刘勤被监禁？
为什么要参与执法
移送纪检监察机关
不是公安机关吗？
0
城管拔出梯子
工人倒下死了
结果，文印店老板被监狱官拘留了。
一位网友这样总结了欧湘斌的死亡。 “上司给了他财路，城管切断了他的出路，结果上司被逮捕，城管自己受到处罚。
云南凌云律师事务所的李春光律师认为，移送者应该低估这次事件的严重性，作为拆除梯子的城管法律执行员应该意识到存在危险，当时被困在环境中的人应该怎样撤退。
在这方面城管是可以预见的，他知道拆除梯子可能会造成跌落事件，但仍然应该这样做，不应该只追究其中的行政违法责任，应该转移到公安机关，以过失致死罪向执法人追究相应责任人的责任。 有拘留文印店老板，转移注意力的嫌疑。
▲设置作业人员通过梯子爬上建筑物设置、拆除广告牌。 新京报动态新闻模拟图
由于此事件的核心是城管拆除梯子是否与死者死因有因果关系，李律师认为目前已经明确的情况表明，此因果关系成立。 根据《刑法》第一百三十四条，“生产、作业中违反有关安全管理规定，发生重大伤亡事故和其他严重后果”，追究上司责任不是主要的。
媒体钟丹立认为，这次事件的核心是城管为什么要拆除梯子，这对他的执法行为有帮助吗？ 这个行动是否合法合规？ 这一系列疑问在政府的应对中没有消除国民的疑问。
而且，拉梯的城管对死者负有主要责任，不是雇佣的上司，这样看来应该惩罚卖梯子的人，应该惩罚制作广告文字的人，这些行动是有疑问的。 为什么城管做的事，他受的惩罚不是最大的。 钟丹立怀疑城管执法是正当的执法，所以转移了民众的注意力。
据《新京报》报道，经过协商，郑州市航空港区综合执行局赔偿遗属50万元，同时考虑到遗属贫困，设有补助金20万元招牌的鑫港校车服务有限公司赔偿了10万元，收到招牌的文印店，即死者欧湘斌打工的湘鑫文字广告赔偿了43万元。 一些赔偿共计一百二十三万元。 家人已经收了八十万元。
事情发生了，定了责任，吃了亏，好像事情就完了。 但是，活着的生命消失，家人分散，这个结果本来是可以避免的。 在这个事件发生的过程中，可以探讨各种细节。 大家俗称的“城管”到底是什么性质的球队？ 其执法权有多大？城管不得不给工人拆台阶，这是合法行使权力吗？
对于这一系列疑问，云南凌云律师事务所李春光律师发表了自己的意见
一、城管是我国特有的现象。 城市管理综合执法以前把分散的管理权力统一归属于特定部门。 在城市管理方面，其执法权比较大。
二、对违法行为的存在，城管一定有权管理。 但是，任何行政行为都必须遵守基本原则、合法原则、合理原则，不强调合法强调合理是不够的。 多数方案都要选择最合法合理的方案。 任何行政行为都必须遵守。
三、城管赔偿这种做法本身有违法嫌疑。 执行局为什么要赔偿？ 钱从哪里出来？部门经费都是明确规定的，是由城市管理局赔偿，还是由负责人赔偿？ 这其实是值得关注的。
媒体人钟丹立也提出了自己的意见
一、城管执法环境比较单一广泛，执法行为暴露于大众监督之下，执法对象多为社会低收入人群，处理不当容易引起社会同情。 其次，从执法机构的构成来看，“事故的人”平时不是工作人员，没有专业的培养。 由于编制人员不足，部门招收了很多社会人员，门槛过低，个别和部分城市管理者抵抗力过高。 突然，有凌驾他人的权力，就容易膨胀。
二、城管征收管理摊款，很多摊贩不愿意“把摊出市场”。 因为他们熟悉游击队，习惯了移动，如果没有其他地方的竞争，生意就会得到保证。 聚集在一起，特色和商务会受到影响，所以现在即使有一定的效果，问题也没有得到解决。 而且，城管队员，他们也负有责任，所以不应该背负这么多的谩骂。 问题是如何在执法方式中取得平衡，双方并非总有受到很大伤害的一方。 这把剑拔出弩张的状态，最后是重伤。
对于这次执法过程中发生的悲剧
《新闻联播》还谈到以下问题:
1 .从法律上看，城管执法人员有按梯的法律依据吗？
2、当地警察刑事拘留文印店老板，想迅速定性此案，使城市行为合理化，如果以执法的名义，该城市的责任已经确定，城市这次行为带来的结果是否可以免除法律责任。
3 .现在看到当地处理，责任最大的是文印店的老板，看到赔偿，家人一共赔偿了123万人，城管方面负担了70万人，无论是赔偿还是补助，总之占了头脑，是不是有在平民的愤怒上花点钱，不惹家人生气的意思呢？ 政府舆论认为“这是突破行为基础的恶行”。
4 .许多媒体呼吁执法温度、灵活执法、灵活执法？
不是冻结三尺一天的寒冷，而是一起“阶梯式”的粗暴执法，抵消了决不能掌握霸权的温柔，使城管陷入舆论的漩涡中。 温情执法是治愈集体形象危机的良药，所有管理人员和执法人员都需要深入了解。
有更多美好的观点和问题
请锁定今晚22:20的“新闻联播”。