美国自由女神像
实际上，人人都能理解自由的意思，但要自由定义并让别人同意自己的定义并不容易。 研究自由问题的书可以说是汗牛充栋，特别是近代以来自由主义作为资本主义发展的精神支持和意识形态之后，人们对自由和自由主义的争论越来越深，如以赛亚伯林、莫迪曼j .阿德勒、阿马蒂亚森等学者对自由的理解大不相同
以赛亚·伯林的《自由论》书
阿玛蒂亚森是“自由看发展”，“扩大自由是发展的首要目的，也是发展的主要手段。 消除了人们几乎没有选择，而且几乎没有发挥理性主体作用的机会的各种类型的不自由，构成了发展。 阿玛蒂亚森强调，人们不仅应该把自由视为人类发展的目标，而且应该从工具或实质的角度来看，把自由视为人类发展的条件。 森林的这种想法在探讨自由的价值问题时，会提醒我们更加重视社会政治意义上的自由。 因为比起其他的自由，在社会政治意义上的自由更有基础作用。 “只有精神上的自由是不够的。 如果舌头不自由的话，我们在计划自己的生活上受到打扰，那么这种能力几乎没有用。柏林也有这样的说法:“不温暖，吃不完，生病了，不会读写的人们，给予政治权力，不干涉政府，这是他们的败局。” 因为他们必须得到医疗上的帮助，接受教育后，才能理解他们享受的自由”
马克思论自由
自由的价值根据自由水平的不同、主体性的不同、视点的不同而具有明显的相对性。 分层次来说，哲学探讨的自由价值是抽象的形而上层次，这种探讨把自由视为人们追求的大目标，具有永恒的意义，是把自由作为最高价值时自由所表现出来的真、善、美的统一。 社会政治层面的自由重视人们享有自由的现实水平，关注政治自由、经济自由、思想文化自由给人们带来的真正利益。 从主体性的差异来看，社会总是出现不同层次的分化，分化的主体总是根据自己的利益看世界来理解，自由也不例外——统治阶级的自由观和被统治阶级的自由观有明显的差异。 粗略地看，我们能从三个角度理解自由的价值。
观察自由价值的“工具-目的”角度。 权利学派从才能人权的角度论证自由价值，摇滚是将生命、自由、财产视为个人才能权利，是人类必须享有的权利。 因此，自由本身就是基本需求和基本权利，与生命财产等价值相同。 因此，权利学派认为，自由本身是人的根本需要、基本人权是目标。 功利主义学派从功利主义的立场论述自由，主要强调自由的社会结果，特别是个人自由与创造性、进步的必然联系。 例如米尔在论证言论自由的必要性时指出，自由讨论带来了科学的兴盛、艺术的繁荣、理论的丰富，最终有可能导致人类的进步，自由呈现了具体的东西。 阿玛蒂安认为自由不仅是发展的目的，也是发展的手段，不仅要从目的和价值的水平，还要从工具和手段的水平认识到自由。
阿玛蒂亚森的着作《自由看发展》
看自由价值的“权利规则”的角度。 权利和自由有一种自然的联系。 权利一定意味着自由，自由是权利的灵魂，权利成为权利的标志和支持，自由是权利价值的基础。 权利、自由毕竟是人的权利和自由，是人的存在，自由也是权利的价值目标，通过权利达到人的自由境界和社会的自由状态。 但是，“人们总是追求他所理解的正确利益和错误利益”，当人们利用自己的权利忽视他人的权利时，在人们之间互相取名毫无疑问会给社会带来一定的不平衡和失序，人们确认、定义、分配各种利益，人们的利益范围
约翰·米尔的《自由论》书
看自由价值的“个人社会”角度。 作为人的状态的描写，自由既是对象世界，也是人自己。 对于自由关系者自身来说，它显示了人的自我实现、自我全面的发展和人的境界的提高，这确实是对个人的价值水平。 同时，人是社会的存在，人的价值的实现必须与他人的价值的实现相联系，自由必然产生一定的社会价值。 这可以说是看自由价值的“个人社会”的角度。 首先，自由自不必说个人的价值，自由也代表个人在社会活动中的自主性和选择性。 也就是说，个人可以根据自己的能力和意志，不受他人干扰地选择自己的生活方式和生活状态。 二是自由揭示社会价值，是自由社会中人们蕴藏的智慧竞争，创新源泉不断涌入，有社会财富的持续创造，有人类社会的进步。
