写联名已经成为时尚，挽联也不少见。 所以，如果长时间不开始厌恶感、产生疑问、起名字的话，难道就不能形成这个“切”字吗
前几天，笔者参加了学校的《中国对联集成》(全国卷)，学校是民国和以前的约1400人挽联，学校的杂乱也进行了统计，嵌名联只有三人，占了千分之二左右。 其中两人是民国劳汉、柚斧拉徐青连。 “除了没有可惜的汝奇书缘的他的幽灵之眼，谁青”和“已经没有文字缘的青青，墓门芳草已经是蓝色的。 ”这两者的联系，很明显是为了利用故人名字中文字的自然特征，借题发挥，渐渐地把名字填上去了。 另一个是民国联家易君左挽莫愁联。 “我问你还有多少人会和尔一起永远消失。 ’这是一种隐字的手法，把古诗巧妙地埋入“愁”字里。 从这样的抽样方法来看，在榛连创作高峰的清朝民国时代，挽联的名字不仅是主流，而且只有一些特例。
那么，前人也在写假名连，是以什么样的题目创作的呢？清初王升在所作的《评论巧对》中，听到“林”这个名字，大祭人，父亲是竹匠，在叶乡绅家工作。 林时尚年幼，代替父亲笔直地来到家里。 乡下绅士看到那话色彩不屈，生气，林答道。 ”叶乡绅说不能看见这个林竹职人家的孩子，说“竹子方萌，什么时候林大节”，想羞辱孩子，谁知道孩子，说“梅花刚开，没见过叶先生”。 汪升借“叶为“笋”，命名嘲笑，变薄了。 林先生说:“借用“梅花”，隐姓埋名撒谎，会更加激昂。” 王升对他们的匿名行为并用了“嘲笑的”“轻薄”“诡之”的评价，并表示不同意。 民国曹绣君的《噱头连言》中写道:“科场的事，明季有关节进入者，清初尤其……合格者的名字或嵌入，或离合，任意连句，都成了笑柄”。 民国人范也称为“古今滑稽连话”。 “杭州人好事者各科必有对联，填主名，言语讽刺”这两个例子也至少表明清代有将别人的名字嵌入对联“嘲笑”“搞笑”的例子。 我们不知道其他情况是否有写别人名字的习惯，但从以前人的记载来看，起初命名的习惯往往不是认真的。 这在学者张伯驹所着的《素月楼连词》中继续得到证实。 这本书里有一段“境界语”，关于人名的，正如张先生所写的，“收集文境语休息后嘲笑，工作开玩笑”，“有嘲笑”，“听李述赠与者境界语，很轻松”，“代替境界语互相嘲笑”，“有因为境界语而嘲笑的云”。
从第一部讽刺作品发展到晚清民国时，嵌名连又掀起了另一股创作热潮。 “素月楼连词”说“咸、同后，首都文酒会上一定会有艺妓佟酒，士老师多会连赠其名字”。 清人赵曾望《江南赵氏楹联丙话》也表示:“建立妓女连句，首先要填写妓女名字，是最近的风潮。” 根据这些资料，晚清民国时代排名妓女成了“时尚”。 从现在的继世对联来看，曾国藩、李鸿章这样的高官很高，连市井文人都有这样的连作。 像这样给妓女写名联是很流行的，清人李承题说:“文人墨客，很多人都送国境语来看才能。 妓女室也不用问号就能一眼认出人。 ’”(自怡轩槎联馀话) )当时的文人风流有斑，后来有个香典体给这样的连言取了雅听的名字。 据清人林庆铠《槎联记述录》记载，以前“客人有来自上海的，用风箭海啸隐蔽所集《青楼楹帖》记载，知道以妓女名埋在文中”，意外地出现了妓女名连写的集团。
在前人的例子中，也有偶尔用来结婚的名联。 婚姻也适合开玩笑，享受娱乐氛围，所以大体上说，这个名连属于玩笑的范畴。 就这样，先人写名字连句，主要是对两种情况，一种是为了开玩笑嘲笑别人的名字，另一种是浪漫的妓女联。 前人曾说过，在这些场合写的名联“没什么大不了的，蛮横地说也不好”。 与(向义《论联杂辞》)不同，挽联应该言语恰当，重要。 诚实的网络接续家时习之先生说:“在古代中国，人们一般都把它叫做字号，直接叫它的名字是不敬的。” (『马赛克名称不能乱写』)而且，不仅是东洋，在显示个性的西洋，有教养的后辈和后辈也不会公开称呼长辈和师长的名字。 更何况，人类有着“死者大”的传统美德。 这样想来，在表示哀悼之意的庄重文字中，难道不能称呼死者的名字吗？挽联的名字往往是一种散漫的手法，有些不恰当的词汇实际上被嵌入了拙劣的词汇中，即使是造词，胡说八道的词汇也被拼凑在一起，如果更加合理的话，这就更加合理了
现在，填补这个哀连之名的风气是应该阻止的。 楹联是有传承的艺术，有些地方可以创新，但创新必须在一定程度上。 例如，在婚姻联盟、仲间庆生联盟、问题赠答联盟中，即使填上名字也会觉得没意思，现在仍被很多人认可，有些地方不太灵活。 但是在古人创作的实例、文献记述或者国人礼仪的传统、风俗习惯等方面，挽联确实不应该埋名。 《古今滑稽连话》就赠送妓女联说:“妓女联还有很多语言，有人会联心斗角，驾驭秘术争妍”。 其实，现在也有为了写给别人而绞尽脑汁埋入名字的人。 虽然不是“心的角落”，但最终变得不好，出力也不高兴，为什么会成为“逗人笑的人”。
——2015年4月5日《中华楽联报》
“挽联不应该埋名”
——兼孝宠与礼，潘民华二先生
4月5日出版的《中华槎联报》刊登了我写的文章《挽联不应该埋名》。 4月25日出版的《中华楽联报》同时发行了两篇关于这一观点与我讨论的文章。 一是江苏谢孝宠的“挽联不应配名”，一是湖南潘民华的“不应配名”，基本立场是对我提出的“不应配名”发表见解，主要是不同见解。 两位老师关于拙作的同时投稿，让我惊讶，尤其是年八旬的联坛前辈谢孝宠先生告诉我，对今后的学习感到光荣。 之后，报道被转载到网上，很多共同朋友也就此展开了活跃的讨论。 联界对“挽联是否应该埋名”似乎很关心，但我也认为有必要进一步解决一些问题，请借此机会与谢、潘二位先生和大家商量，重新讨论这一观点。
其实这篇文章是去年7月发给编辑部的，看到孟会长去世的消息，挽联必然很多，其中肯定有名联，这时发表文章似乎不合时宜。 因此，我寄信给编辑部，要求推迟刊登。 果然，“我和孟繁锦会长”这本书里收录的数千人挽联中，有很多有名的人。 许多人都坚持这样写，他就去，用不着我认真。 但是，楹连艺术注重传承，我想引用前人的论述，说明联中的名字被认为是笑话的作品，不是我的结论，而是很多文献都这样写着。 同时，为了尊敬，写挽联不应该称呼死者的名字，认为不应该分开语言、造词也是有礼貌的根据的。 这里的“直呼”明显是读者可以理解的，是在挽联中写死者的名字的意思，潘先生说我的“呼”只是口头喊叫的意思，这是真实的。 这里再说明。
第一，拙文主要强调挽联的严肃性，强调不应该嵌入名字，虽然不是每一句都会死，但是说不提倡的二来拙文不否认从头到尾都写了马赛克，使用了马赛克。 谢先生和潘先生举了很多名联，证明了包括生日联和结婚联在内的名联的优越性，明显和我的文章的对象有偏差。 并且，例子中嵌入了号码(如复活、鲁迅)，不应该慎重称呼(谭嗣同、周树人)。 谢先生以清代的“嵌名连”为例，“顺德康泰雍睦干道嘉千古； 治平熙瑞诚实隆光庆万年。 」联合中嵌入的其实是元号，当时谁都可以说，不是名字。 想一想。 如果联里嵌入玄烽、弘历这个人名的话，推测是“大逆不道”。
其次，潘先生指出，我统计了1400组联合，只有3组嵌入名联合，这个数字不正确，还排列了几个所谓的嵌入名联合，还说“不仅如此”。 潘先生有几篇文章断了正义。 而且，从我当初的原文来看，“我参与了学校的《中国对联集成》(全国卷)，所在校是民国和以前的约1400副联合，学校的杂乱也进行了统计，名联只有三副，占了一千分之二左右”，我通过这个样本，主张名联在近代不是主流，而是名联存在的，这是为什么呢 再加上潘先生，谢先生指出的例子，不仅是名字，名字，绰号，绰号的挽联，名字的挽联处于晚清民国这个对联的创作高峰，这个比例还很小。 关于这一点，每个人手头都有对话书，可以证明自己随便查一查，所以我没有必要再说了。
第三，关于嵌名连的起源，潘先生指出最初的嵌名连应该是《世说新语》中记载的“云间陆士龙、天下荀鸣鹤”。 但他没有意识到这个对话是晋代的故事，当时对局文体也不成熟，四声也不定性，为什么对局？ 陆、荀对话，多是对话中的偶然，其含义是人们已经有使用对局语言的习惯，后来为对局培育出了良好的土壤，但没有“对局”这一科学依据。 译文:“荀鸣鹤、陆士龙两人不相识，都是张茂先坐。 张令普通话。 因为那个有才能，所以请不要用普通话。 陆上举手说。 『云间陆士龙。 荀答曰:“日下荀鸣鹤”。 "“不用惯用语”时，陆士龙做了一点聪明的自报，但荀鸣鹤也发现自己的名字正好可以对抗，所以“礼尚往来”和他“偶然不成书”。 当时，因为博得了在场人们的笑声和掌声，为什么能断定是“认真”，两者自己也是自己的边界语，不是给别人取名，也不是正经场合使用的挽联。 潘先生举例反驳，其实是帮了我的忙。
谢孝宠认为挽联应该适应社会发展，可以嵌入名字。 关于这一点，我在保留自己的意见的同时，尊重他的选择。 最终，谁会写挽联，选择权终究在他自己手里，挽联没有不能填补名字的规则。 但是，挽联和问题赠联不同，想到写给去世的人，怀着非常悲痛的心情写这两行字，是基于真实感。 最后，又翻开了前人留下的典籍。 我们发现了几个命名挽联的例子，但也多送给同伴之间的问题，历史上后辈给父母和老师写的命名挽联，包括所有命名的连在内，都很少。 为什么古代人没有明确的说明，但我想古代人应该知道恐惧吧。