图为网站文章的截图
影像来源: https://www.nybooks.com/articles/2019/05/09/irrationality-dialectics-enlighten ent /
启蒙的辩证法
作者:夸梅·安东尼·皮亚( kwameanthonyaah )
译者:刘昭媛
法律指导
启蒙运动一直被认为是用理性的光来消除封建黑暗的思想文化解放运动，贾丝婷·eh史密斯(贾丝婷e.h.Smith )是新刊《非理性:理性黑暗面的历史》( irrational I:ahistoryofthedardsideofreason )，理性的 应该辩证地考虑理性的本质，理性本身包含着非理性的要素。 本文的作者指出，判断理性必须在更广泛的社会层面进行分析，而不是在个人层面进行分析。 理性，在追求价值的意义和难以实现的意义上，只不过是理想。 理性不是所有问题的唯一途径，但它是所有途径必不可少的因素。 2019年5月9日发表在《纽约书评》杂志上。 作者夸美安·索尼·阿皮亚拥有混血和不同文化的成长背景，赞同世界主义的观点。 他在英国剑桥大学取得哲学博士学位，在康奈尔大学、哈佛大学、耶鲁大学等学校任教，现在是劳伦斯·s·洛克菲勒大学哲学教授和普林斯顿大学的人际价值中心哲学教授。 同时他是文化理论家和小说家，研究领域包括政治和道德理论、语言和思想哲学、非洲知识史等。 2010年被评为《外交政策》杂志世界顶级思想家排行榜，2012年被美国奥巴马总统授予了国家人文奖章。 代表作有《荣誉法则:道德革命是怎样发生的》、《世界主义:陌生人世界中的道德规范》、《我父亲家在文化哲学中的非洲》、《文化政治学、伦理政治学》等。
图为本文的作者克隆亚皮尔
影像来源: https://www.britanic a.com/biography/kwame-Anthony-app iah/images-videos
启蒙运动开了多少民智？ 许多评论家认为是无知的。 有些人认为这是现代种族主义和帝国主义的温床。 一位最近的学者提倡启蒙运动的光本质上是指“白”。 伏尔泰( Voltaire )相信黑色的人生是劣等的，他们是与欧洲人不同的种族，或至少是不同的种族。 他说欧洲人和黑人的区别好像是西班牙猎犬和灰狗的区别。 康德这样评价了黑人木匠的意见。 “他从头到脚都是黑的，这证明了他说的是愚蠢的”，大卫休在臭名昭着的脚注中写道，“我有怀疑白人以外的“天生不如白人”的倾向。 他们缺乏艺术、科学和精巧的制造。
在18世纪，对启蒙运动的更普遍批判属于更主流的学术观点。 在那个时代对自然人类学和种族分类进行了系统探索，为19世纪出现的道德堕落的种族科学奠定了基础。 唯物主义的兴起也带来了同样的结果:我们越来越难论证，在我们不同的肉体中，有神移植的同等灵魂。 相反，无神经的普遍主义有可能助长更先进的文明在征服和殖民化落后的文明时，只有帮助这些落后的文明进步的想法。
像约翰·格雷这样的评论家认为，启蒙运动对自我满意的理性主义和进步的信念必然会助长人种和文明的等级观念，这也许与20世纪的极权主义有关。 启蒙运动的负面影响还在继续:从灰色来看，自由理性主义是内涵贫乏的信条，它杀死了更丰富的生活方式。 他说，依赖自由主义的启蒙价值观的西方社会“为什么被社会失范和虚无主义所困扰”。
但是，这些反对意见没有解决问题。 康德和休谟的偏见性语言表达受到关注，是因为这种想法并非所谓的启蒙运动所特有的，而是普遍存在的，即使是精英也不可避免的。 伏尔泰和其他欧洲人的区别在于他反对奴隶制和殖民主义，而不是关于欧洲血统优势的假设。 那个时代的宏伟计划——百科全书——对非洲人的态度很粗暴，但充满了废除奴隶主义者的热情。 休谟不支持奴隶制、重商主义和帝国主义的体制，他的同胞亚当·史密斯更坦率地描述了这些罪恶。
关于康德，他的意见好像进化了。 荷兰学者柏林·莱因菲尔德( Pauline Kleingeld )是2012年的研究“康德与世界主义”( Kant and Cosmopolitanism )，康德在18世纪90年代放弃了人类差异等级观念的是格奥尔格·福斯特和约翰·戈特弗里德赫尔 现在他对奴隶制、征服帝国和强权统治提出了明确的谴责。 考虑到奴隶制和帝国主义是古老的习俗，这可能更为重要。 许多启蒙运动家反对奴隶制和帝国主义，有些人容忍奴隶制和帝国主义。
更广泛的争论如何？ 约翰·弗里德里希·布鲁门巴赫( Johann Friedrich Blumenbach )开创的经验自然人类学无疑有害，但布鲁门巴赫本身对离散类型及其间的等级制度持怀疑态度。 哲学家贾斯汀·史密斯(贾斯汀e.h.Smith )在2015年出版的珍贵着作《自然、人性与人格差异》( Nature、Human nature、and Human Difference )中指出，将人类视为自然的继续，为19世纪的人种科学开辟了道路。 但是，在某些重要方面，人类是自然界的存在。 伪科学之路是真正的科学，不是没有科学。
迄今为止，我在最普遍的意义上使用了“启蒙运动”一词。 这是指18世纪的多国运动，该运动赞美理性，以法国哲学家和重农主义者为中心。 但是，普鲁士、意大利、苏格兰和美国也有重要的分公司。 有些学者倾向于认为启蒙运动是一个长期的过程，这个运动可以追溯到笛卡儿和斯宾诺莎。 其他人认为，这是一系列完全不同的运动，将原本的复杂现象分割成更小的部分。 在这个问题上，学者们持有完全不同的观点，好像一切都一样。 但是，持不同观点的学者们对“理性主义”本身抱有更大的担忧。 特别是，如果为了支持理性而努力导致相反的结果呢？ 如果光注定要造影，启蒙运动会引起反启蒙运动吗？
图为贾斯汀eh史密斯
图片源:网站文章的屏幕截图
这是贾斯汀eh史密斯(贾斯汀e.h.Smith )的新书《不合理:理性的黑暗面历史》( irrationaality:ahistoryofthedardsideofreason )的主题。 他认为理性带来的困难，其本性明显是辩证性的:理性渴望也包含其对立面，但是如同一条自然法则，每当在理性建设社会的过程中被认真刺激，迟早会越过边界，导致不合理的暴力爆发。 我们越为理性奋斗，似乎越容易陷入不合理的状态。
非合理性不是小册子、论文和系统的概要。 这是一本松散的书，里面装饰着迷人的冥想和小插图。 那些出现的地方可能你没有料到。 不仅仅是逻辑和启蒙运动的章节，关于这本书中有关于理解梦想和几个世纪以来人们梦想的章节的艺术(包括哀叹艾萨克·巴贝尔和苏联当局发生了致命的争吵)伪科学(包括创造型科学博物馆和地平说的本质探讨) 关于互联网(这是被指责为“像湿婆”的破坏者)关于动物认知(包括对蠕动的狡猾章鱼的评价)死亡(包括访问托尔斯泰写的伊凡·奇)。 从“杰克解码器”( Jacques Derrida )到“唐纳德·特朗普”( Donald Trump )，有一些不合理的示例。 不像哥特弗里德·威廉·莱布尼茨和人工智能研究者埃利泽·德科斯基那样，极端的理性不一定表现得很好。
图为波浪葛威( Wavy Gravy )，美国着名喜剧演员、和平活动家以嬉皮士形象、个性、反主流文化信仰而闻名。
图像源:必需图像
把这本书当作各种小品文读是最好的。 你最好不要有任何拖把风格。 史密斯曾经反省过极右派的模式，想知道1960年代新左派的非理性主义是否以相反的意识形态出现。 “青蛙佩应该感谢阿比霍夫曼( Abbie Hoffman )，而不是威廉·f·巴克利( William F. Buckley )。 从某种意义上说，扑克本身不是理查德·尼克松和罗纳德·里根，而是波浪般的东西”。 在讨论谎言时，他想出了烦恼的短语“一切真相”
所有的真相，从几乎没有关系的事实连接到无限……所以，我们没有说所有的真相，我们讲的是我们认真编造的故事，即使我们的道德目的是说真话，我们也会这样做。
在其他地方，他将对飞行的恐惧与对种族歧视的恐惧相比较，这似乎是另一种不合理的恐惧。 为什么我们理性地为后者辩护，坦率地承认前者的非合理性？ 有“飞机恐怖症”的人在飞行中经历了摇晃，有强烈的孤独感，推测种族歧视者喜欢和种族歧视以外的人团结起来。
书中有关于1850年提出的“帕斯拉尼交感神经罗盘”( pasilalinic sympathetic compass )的有趣故事。 “帕斯拉尼交感神经罗盘也被称为“蜗牛电报”，是测试蜗牛交尾时产生永久性心灵诱导关系的伪科学假说的装置。 这个装置是法国神秘学家杰克·图桑贝诺伊特在美国同事比阿特利翁的协助下，于19世纪50年代发明的。 史密斯认为，我们的技术能够想象到达技术的可行性。 这一事实表明，表面变革具有连续性。 之后，软体动物的网络引起了俄罗斯通过社交媒体参与2016年美国总选举的反省，圣彼得堡的巨大魔物(俄罗斯巨大魔物工厂事务所成为俄罗斯信息战争的先驱，是圣彼得堡郊外的隐形建筑物，数以百计 )动员左翼和右翼活动家的方式。 “互联网破坏了电视、报纸、乐器、钟表、书籍等人们长期以来所熟悉的东西。 另外，商店，大学，银行，电影院，民主主义等，破坏了社会公共机构和社会运营的结构。” 不久之后，与朱迪斯·巴特勒的性别理论进行了讨论，媒体对身份感兴趣，网络上的“消除文化”(引用毛泽东和罗伯特·皮尔的话语)声音变大，以及极端时代的稳健派的脆弱令人惋惜。
除了这些非线性联系网络，这本书还有一条固定的主线:“理性与非理性这两个极端之间的持续运动——理性所采取的激进变化，之后变成了理性对立的一方”。 这本书在一定程度上向启蒙辩证法表示敬意，启蒙辩证法是马克思·霍克马和西奥多·阿多诺于1944年创作的。 这部作品是法兰克福学派马克思主义者在加利福尼亚创作的战时作品。 “在陌生的阳光下流到了异乡”，史密斯用不可思议的声音说。 他在书中广泛使用“启蒙”一词，这个词当然可以追溯到弗朗西斯培根和荷马。 霍克海默和阿道诺在书的开头写道:“从最广泛的意义上来说，启蒙运动被认为是思想的进步，其目标是将人类从恐怖中解放出来，使他们变得学好。” 道具理性的发展轨迹可以追溯到20世纪的法西斯，根据他们的预测，自由主义的政治意识形态必然会走上同样邪恶的道路。
史密斯的书提供了这些广阔的时间观点，找到了辩证的象征。 常常让人联想到启蒙和反启蒙处于平衡状态的双重天平。 正如他所指出的，这一模式近半个世纪前由以赛亚伯林( Isaiah Berlin )推动，15年前，聪明的历史学家杰夫斯坦黑尔发出了新的争论性指控。 在基于史密斯扩充的斯特恩公式中，同时期谈到“不仅象征着理性主义现代性的诞生，也象征着其对立面的出现。”
从这个意义上来说，反启蒙运动既不是哲学上的世俗对手，也不是他们许多教会和保皇派的对手，而是指知识分子的一部分。 这些知识分子发展了相反的思想体系，他们以特殊主义反对普遍主义，以生命主义反对理性主义。 据柏林报道，启蒙运动的思想家们误信一切真正的价值观都可以和谐统一。 “他们迷信、无知和伟大的斗争，”柏林说。 “所以我支持他们。 ”但是他们的傲慢必须得到抑制:柏林倾向于把苏联共产主义视为启蒙运动的教条主义版本。 他认为他可以从反启蒙运动的敌人那里学到很多东西。 在詹巴蒂斯·塔维科、约翰·格奥尔格·哈曼、赫尔德的作品中，伯林看到了危险，但也清楚地看到了价值观的多样性。 据柏林的说法，这些思想家认识到了重要的问题。 你不能很好地协调重大利益——自由与平等之间不能确立托马斯·库克式的汇率(托马斯·库克于1892年创立了第一张旅行支票，可以通行世界各大城市。 持旅行支票的国际旅游者可以在旅游目的地交换等价的当地货币，旅行者进行跨国和大陆旅行更加方便了。 )也许你必须在这些重要价值之间作出选择。
斯坦哈尔的《反启蒙运动传统》( The Anti-Enlightenment Tradition )是以几乎相同的舞台设置开始，在柏林的灰色色调上涂黑和白的纪念风格的着作。 据说斯特恩的“法国康德启蒙运动”这一伟大思想为现代民主主义奠定了基础。 他认为，伏尔泰和卢梭的思想很容易同时接受。 以爱德蒙·伯克和赫尔德为代表的反启蒙运动开辟了法西斯的道路。 他认为海德和希特勒分离的系统只有少数。 因为柏林发现了启蒙运动的缺陷和赫尔德们的价值。 因此，斯特恩指责他是非理性主义和民族主义的保守派辩护律师。
在柏林和施特伦之间，史密斯没有双肩，或者更具体地说，他站在另一边——他采用启蒙和反启蒙的模式，反对将这两种辩证结合起来的努力。 结果，这个模型是他书中论点最清楚的实例。 史密斯关于启蒙运动的“伪善性和极限”，听从了柏林的意见。 史密斯认为，启蒙运动的哲学精神与玻利西维克和红色高棉“真正的系谱上的联系”。 他跟随斯特恩的脚步，把反启蒙运动视为原始法西斯主义。 史密斯承认:“赫尔德的民族主义温和，希特勒的民族主义强硬”，但这一基本差异有多大说服力呢？
有这样两位18世纪的欧洲作家。 有些人认为犹太人是“亚洲人”，而不是欧洲人。 “他们都是英国人和德国人出生的时候金发碧眼，怀着愤怒的狂热出生的。 有一天，他们对人类不造成致命伤害，我很惊讶，”黑人说，“除了他们的体型和人类相似之外，他们的语言和思考能力远不如我们”。 他蔑视民主主义，与暴君并肩作战。
第二位作家赞成释放犹太人，犹太人认为应该为多个世纪受虐待的行为道歉。 他主张国家间人类的平等，他感动地描写了非洲人被滥用的人性，他支持共和民主。 他相信对人类的爱必须高于对祖国的爱，主张珍惜个人的自主权。 “任何人都不能认为自己是为了别人或者是为了后代而存在的”
图由伏尔泰、大卫·莱文制作。
图片源:网站文章的屏幕截图
最初的作家当然是伏尔泰。 二是赫尔德，柏林和施特伦的流动使他成为反启蒙思想的典范。 他们如何使这位心胸开阔的人文主义者成为启蒙运动的强敌？ 方法是通过提供有倾向性的夸张漫画来表现他的一面。 柏林把赫尔德视为“欧洲文化(最终是各个方面)民族之父”，这是赫尔德“对世界主义、普遍主义的憎恨”驱使的。 斯特恩表示，赫德所持有的欧洲思想对现代世界非常重要。 赫尔德不仅是“反理性主义者”，也是“反普遍主义者、反世界主义者、特殊主义者”，在此基础上，他是民族主义者。 更重要的是，他致力于“个人微不足道”的事业。 违反纳粹集中营和格拉格集中营。 中所述情节，对概念设计中的量体体积进行分析
图为赫尔德、德国哲学家、路德派神学家、诗人
在德国启蒙运动中发挥重要作用。
照片来源:狗百科全书
事实上，赫尔德在18世纪60年代初期是康德的学生，在康德的着作中发掘了很多价值，对他产生了持久的影响。 除了热衷于夏夫茨伯里爵士的早期着作外，他还是休姆的狂热粉丝。 在内心深处，他也是世界主义者，反对狭隘的民族主义，憎恨普鲁士狭隘的主义。 是的，他坚持文化多样性的多元主义观念(民族、国家在世界上有独特的生活方式)，但这种观念总是被普遍主义的人道主义观念所控制——后者主张共同的人性、共同的人类尊严。 但是赫尔德并没有宣传“个人的渺小”，更重视个人的个性和个人的发展，这一点在约翰·斯图尔特米尔身上有所体现。 在《关于认知和感觉》( On the Cognition and Sensation )一书中，header写道:“如果一个人能够描绘出热情和感情、他的梦想和想法最深刻的独特基础，那该是多么棒的小说啊”。
也有人想象康德的普遍主义与赫德的多元主义之间存在裂痕。 但康德特别是后期的着作认为，好的世界主义者也应该是他们国家的爱国市民。 在他的伦理学讲座中，他谈到“履行责任的全球爱国主义和地方爱国主义……对于世界市民来说是合适的，他们忠于自己的国家，有促进世界福利的倾向。” 这些话是康德说的，可能是赫德的话。 从一个人身上分离出代表“反启蒙运动”的人，和讽刺的启蒙运动一样。
另外还有理由怀疑反启蒙运动的模式。 卢梭放在哪里？对施特伦哈尔来说，卢梭是启蒙运动的核心人物，对那个时代的着名学者来说，他是反启蒙运动的核心人物。 卢梭当然可以成为当地习俗的拥护者，但康德不认为他是敌人:他把卢梭的照片放在书房里，认为卢梭的作品唤起了人们对共同尊严的事实认识。 不稳定性总是存在的。 贝林是反启蒙运动的代表人物，在启蒙运动最详细的现代年代记者乔纳森·伊斯利尔的着作中非常突出，成为过激启蒙运动的主要代表人物。 任何智力领域的划分都有模糊的边界，但这些不是边界性纠纷，而总是争论的核心。
没有完全反映现实的模式没有意见。 理想化的模型之所以起作用，是因为把一切理想化了。 我们对这些模式的要求是，有助于照亮我们的道路。 但是，“反启蒙运动”主要是传播消极新闻的印象深刻，所以“反启蒙运动”这一概念本身应该消失的想法很难抵制。
启蒙运动和理性主义不相容，启蒙运动和史密斯的“理性提高”等号，在揭示本质的同时隐藏了很多事实。 史密斯告诉我们，反启蒙运动对于把理性确立为“社会组织的最高原则”持谨慎态度。 在其他地方，关于启蒙运动也告诉我们同样的事情
大多数权威的启蒙哲学家都非常重视，感情和热情起着指导我们生活的作用。 同时，他们警告自己遵循理性能力的最高权威会带来很多危险。
的确，18世纪与其说是理性的时代，不如说是感情的时代——很多启蒙思想家认识到感情的重要性而感到骄傲，但他们的智慧前辈们却没有认识到这一点。 休谟的名言“理性应该是热情的奴隶，热情的奴隶”)创造理性社会的目标是接受人类不是理性动物的事实。 这反过来意味着确定合理需求的方法是必要的。
史密斯是个相当大胆的做法，他写了一本非理性的书，但这本书没有大致说明理性中可能包含的内容。 关于这一主题的许多现代思维都源于马克思韦( Max Weber )进行的划分，即形式理性和实质理性的差异。 形式合理性又称“工具合理性”或“手段目的合理性”，以确保某个目的，不评价其价值为目的的本质性理性将理性与大量的规范和价值观联系起来。 霍克海默和阿道诺警告人们理性背后的危险，他们认为韦伯式的道具理性概念，即虚幻崩溃的世界——道德堕落的科学家和技术官员们随意安排事物的王国，一切价值(可能是市场的价值)都是统一的。 因此，人们一直在努力充实理性的本质概念，包括理性的道德判断。
但是，无论好坏，关于理性的现代哲学文献很少出现在史密斯的着作中。 一些没有被提问的问题，有些是隐藏的，有些是想出来的。 对朋友和家人的偏袒是否偏离理性(如功利主义者威廉·戈登的臭名昭着的提案)，构成理性的一部分？ 我们应该怎样和实际的我们有关系，关系的理论应该怎样说明呢？ 信仰的合理性如何与其效用和真理相结合？ 我们应用经验法则时，这是合理的衰退还是对我们理性能力的极限的合理认识？
史密斯在他的文章中，将牛顿拒绝亚里士多德的权威与我们时代的疫苗接种反对者联系起来，他在文章中提出了重要的意见
问题不是拒绝权威，而是在错误的时间，以错误的理由拒绝权威。 如何判断自己能做出这样的区别呢？ 仅仅这些是不够的。 科学本身就很清楚。 科学是自己清晰的声音，不是以人为代表的声音，而是告诉我们什么是真实的，什么是假的。 因为我们大多数人都不懂科学。 我们连相关的科学文献的一部分都没有读过，我们读了也读不了。 我们自己做的科学实验也相当少。
事实就是这样。 结论是理性的，在批判意义上不是个人特征。 我偶尔发现区分理性和个人理性的特征很方便。 我所想到的差异是认知和实践过程的差异，一想到世界就是这样的(我称之为“理性”)，这种区别方法成功的可能性很大，普通人在社会上毫无疑问的程序，无论实际是否有效都是有效的。 我父亲是他时代亚珊人中的普通成员，他认为世界上有许多无形的灵魂。 如果他遵守这些灵魂制定的规则，这些灵魂可以促进他的目标。 他被告知“不要吃野味”。 这是他所属的特定亚桑特部族的规则之一。 因此，他不吃野味是有道理的。 但是，从外部的角度来看，这是不合理的。 那是因为完全没有这些灵魂。 对不起，爸爸。 中所述情节，对概念设计中的量体体积进行分析
一个重要的事实是，在先进的社会中，劳动认知分化为我们每个人提供的认识论资源，远远超过我们头脑中的知识。 我们可以自由地说出纠缠状态的电子，班图人的移动，革兰氏阴性双球菌和彼得拉克的14行诗。 因为研究人员知道。 “意思”不在脑子里！ 哲学家希拉里·帕特南( Hilary Putnam )曾说过，我们的句子意思是与现实的特殊关系，以及与其他语言专家用户的特殊关系。 当然，理智也不存在于大脑中。 这是我们与他人、世界之间的事。 为了知道疾病，我的阿桑特祖先可能曾经和崇拜神的牧师商量过，但今天可能会把血样送到实验室。 在个人层面上，我的阿桑特祖先是按照可靠的权威行事的。 这并不比我们更不合理。 但是，合理的分析必须超出个人水平。 传统信仰的实践与自然科学的差异似乎是组织间的差异:调查性社会组织是重要因素。
史密斯先生写道:“结构上的非合理性使扑克成为不可能的美国总统，这在一定程度上引导了社会个人成员的非合理性。”
但是，他最终成为美国总统，设计了一定程度的不良制度，结果制度的设置方法很混乱。 非法划分和民主看来，这些选区压倒不合理民意的选举团体制度大众传媒无法让缺乏信息的选民理解选举中的相关政治问题。
在此，危机感迫在眉睫，史密斯允许自己使用被韦伯式合理化的技术官僚语言。 他说“变成了美国的披萨门一样”(在美国，至今仍有数以百计的人相信地下儿童犯罪网络仍然是自由的)。 这个犯罪网络涉及了很多人，也包括民主党的上层人物。 他们见面的地方是华盛顿DC的披萨店“乒乓彗星”。 由于民主党的信誉大，受灾大的是披萨店的老板，所以假新闻事件被命名为“披萨门”。 )和QAnon板块等阴谋论扩大的原因是“构造上的非合理性”。 算法不能保护认真的政治争论。
这一观察结果似乎非常可靠，但应注意与许多混合后的非合理性有关。 将史密斯的理性变为非理性的中心辩证法提供了什么样的指导作用？ 我们是否应该得出结论:改进的算法、更好的投票系统等合理的解决方案，必然会使潜在的非合理性恶化？ 史密斯说:“人是根绝不了的。 合理的努力本身是极其不合理的”，但是他认为很大的努力，似乎不是合理的努力，而是支配着人类的不合理的努力。 这些努力可以用旧的合理主义命名，这是一项好的治理、谨慎的政策。
史密斯有时提出“比起普通的二元选择，更应该以慎重的方式考虑启蒙运动的遗产，而不是单纯的接受或拒绝”。 相反，甘地对西方文明的看法回答“这是个好主意”，很容易想象。 因为启蒙运动尚未完成，也无法完成。 同样，理性本身就是理想，既是值得追求的意义，也是无法实现的意义。 但是，任何文化物理学的原理，所有的行为都必须发生同样的作用和相反方向的反应，理性本质上是戌现象。 人类的问题不能合理解决，但不合理解决问题。
文章来源:
kwameanthonyaah，Dialectics of Enlightenment，The New York Review of Books，may 9，2019
网络链接:
https://www.nybooks.com/articles/2019/05/09/irrationaality-dialectics-enlighten ent /
译者介绍:
刘昭媛，北京大学2018级法律硕士，现为法律读书编辑组成员。
编辑: YUEL